Определение № 33-2342/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья ФИО1 УИД 16RS0....-33

дело № 2-6284/2025

№ 33-2342/2026

учёт № 237г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе ФИО8 на определение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с заявлением об установлении факта использования, в качестве постоянного места жительства в период с ноября 1997 г. по настоящее время, индивидуального жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, кадастровый .....

Заявление мотивировала тем, что с ноября 1997 г. постоянно проживает в указанном жилом доме. Дом приобрела за 5000 руб. у ФИО6 – супруги бывшего титульного собственника дома ФИО5, умершего <дата> Переход права собственности после смерти супруга ФИО6 не зарегистрировала, но продажа дома не нарушает права третьих лиц. Установление данного юридического факта необходимо заявителю для реализации предусмотренного п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен указанный жилой дом.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от <дата> заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.

В частной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене определения судьи, утверждая об отсутствии спора о праве.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из содержания приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя исковое заявления без рассмотрения, судья, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства и, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.

Довод частной жалобы о том, что спор о праве отсутствует, поскольку никто не оспаривает ее проживание в доме, нельзя признать состоятельным. Очевидно, что обращение с настоящим заявлением преследует конечную цель – регистрацию права собственности на жилой дом с последующей реализацией права на земельный участка, на котором расположен жилой дом, то есть такое требование направлено на защиту предполагаемого субъективного гражданского права (права собственности), что свидетельствует о наличии спора о праве на жилой дом, расположенный на земельном участке, не принадлежащем заявителю.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает поводов для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи