Постановление № 5-79/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 5-79/2018

материал 5-79/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 6 ноября 2018 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко Инна Сергеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженки села <...>, гражданки Украины, <данные изъяты>, временно зарегистрированной по адресу: <...>, русским языком владеющей и в услугах переводчика не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вышла замуж в 2001 году за гражданина РФ, младший сын является гражданином РФ. Проживает в квартире мужа, ведёт с ним совместное хозяйство, дети учатся в школе. Не выезжала на территорию Украины, так как там идёт война, для оформления документов не хватает денежных средств. В настоящее время подает документы на получение гражданства РФ в отношении детей в упрощённом порядке. Просила не применять к ней наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку у нее четверо детей, трое из которых малолетние. Дети устроены в школы и детские дошкольные учреждения и их не с кем будет оставить в случае ее выдворения.

Защитник ФИО1 – адвокат Андрусенко Е.А. в судебном заседании, ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), Конституционного суда РФ и практику Верховного суда РФ по данному вопросу, просила не применять в отношении ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку она является супругой гражданина РФ, младший ребенок также является гражданином РФ, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется. По месту ее регистрации в Украине идут боевые действия.

Из протокола об административном правонарушении № 18-331628 от 02.11.2018 следует, что гражданка Украины ФИО1 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания на территории РФ в период с 05.02.2014 по 07.10.2018, выразившемся в превышении 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Предусмотренных указанным Федеральным законом исключений из этого правила суд не установил.

Согласно абз. 2 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных в суд документов следует, что ФИО1 в период с 05.02.2018 по 07.10.2018 пробыла на территории Российской Федерации более 90 суток в течение периода в 180 суток.

В соответствии с п.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает невысокую степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Согласно п.п.1 и 10 ч.1 ст.4.2. КоАП РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации проживает её муж, П.А.Ф., <...> года рождения - гражданин Российской Федерации (свидетельство о заключении брака <данные изъяты><...> от <...>), который является отцом их несовершеннолетнего сына: П.В.А., <...> года рождения - гражданина Российской Федерации (свидетельство о рождении <данные изъяты><...>), а также несовершеннолетних детей: П.Ю.А., <...> года рождения; П.А.А., <...> года рождения, П.И.А., <...> года рождения – граждане Украины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что целесообразно назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ, что в свою очередь будет способствовать предупреждению административных правонарушений, согласно ст.1.2. КоАП РФ, без применения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель – УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Славянскому району), банк: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, № расчетного счета <***> КБК 18811690050056000140, ИНН <***>, КПП 234901001, ОКТМО 03645101.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1.-25.5., ч.5 ст.30.9. КоАП РФ.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.