Решение № 2А-3479/2017 2А-3479/2017~М-3748/2017 М-3748/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-3479/2017

Дело № 2А-3479/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., с участием помощника прокурора г. Норильска Образцовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г.Норильску в лице представителя- инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП №1 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений находящемуся под административным надзором ФИО1 мотивируя заявленные требования тем, что с 25.08.2016 ФИО1 состоит под административным надзором согласно решению <данные изъяты>. За период нахождения под административным надзором ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности: 28.09.2016 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты>; 06.06.2017 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Учитывая, что ФИО1 нарушал административные ограничения, установленные судом, и обязанности поднадзорного лица, и, принимая во внимание совершенные административные правонарушения и образ жизни ФИО1, административный истец просил суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, установив ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета на выезд за пределы территории избранного места жительства (проживания) без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против установления в отношении него дополнительных ограничений.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, поскольку они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании помощник прокурора г. Норильска Образцова А.В. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу об обоснованности административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов (л.д. 5-9).

Постановлением и.о. начальника полиции Отдела МВД России по г.Норильску от 29.09.2016 года, вступившим в законную силу 10.10.2016, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (л.д. 13); постановлением УУП ОУУП и ДН ОП№1 ОМВД России по г. Норильску от 07.06.2017 года, вступившим в законную силу 19.06.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 16).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства проживает один (л.д. 17).

Таким образом, ФИО1 совершил два раза административные правонарушения в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, нарушал установленные административные ограничения, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления и дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым установить дополнительные административные ограничения ФИО1 в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза в месяц); запрета выезда за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, ст.4,6 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, ранее установленные решением <данные изъяты>, административными ограничениями в виде:

- дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 25 декабря 2017 года.