Решение № 2-1457/2024 2-1457/2024(2-4415/2023;)~М-2462/2023 2-4415/2023 М-2462/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1457/2024

25RS0003-01-2023-004739-51

Дело № 2-1457/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства 399 300 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Несмотря на извещение ответчика об уступке права требования, обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены. На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляла 380 073,04 рубля, в том числе 350 414,9 рублей задолженность по основному долгу, 29 658,14 рублей проценты за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 350 414,9 рублей, проценты 29 658,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 001 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно судом извещался.

В силу ст. 20, ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 399 300 рублей, по ставке 17,9% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредита и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен, о чем собственноручно им поставлены подписи.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) №-ПКБ ПАО «МТС-Банк» выбыло из спорных правоотношений, уступив права требования по кредитным договорам НАО «Первое коллекторское бюро», в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Ответчик извещался об уступке права требования, посредством почтового уведомления.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Несмотря на извещение ответчика об уступке права требования, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На дату уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляла 380 073,04 рубля, в том числе 350 414,9 рублей задолженность по основному долгу, 29 658,14 рублей проценты за пользование кредитом.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 380 073,04 рубля.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность 380 073,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 7 001 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий