Решение № 2-3611/2017 2-3611/2017~М-3030/2017 М-3030/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3611/2017

<***>

Дело № 2-3611/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19 июня 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 К,А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в общежитии по адресу: ***. В данной комнате помимо истца зарегистрирован ее сын ФИО4, который иногда проживает в комнате, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными и наркотическими веществами. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением в общежитии.

Впоследствии истцом был изменен предмет иска. Так, она указала, что она проживает в здании общежития *** которое является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за Уральским Федеральным университетом. Комната *** в общежитии была ей предоставлена в *** администрацией Университета в связи с работой в детском саду, обслуживающим Университет. На момент предоставления комнаты ответчик ФИО4 являлся совершеннолетним, проживал отдельно от истца, в комнату фактически не вселялся, пользование жилым помещением не осуществлял, не вел с истцом совместное хозяйство. Регистрация ответчика в комнате была произведена по его настоятельной просьбе, носила формальный характер.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой ***

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, то есть, по единственному известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Истец пояснила, что не знает, где фактически проживает ответчик, иногда он приходит в комнату переночевать, но надолго никогда не остается.

Третье лицо ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО5" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. Ранее был представлен отзыв, из которого следует, что ФИО4 был вселен в общежитие вместе с матерью ФИО1 Ответчик в настоящее время ведет антиобщественный образ жизни, систематически устраивает скандалы и драки с ФИО1 и с иными лицами. Он систематически угрожает своей матери и иным лицам, проживающим в общежитии, а также работниками Университета причинением вреда здоровью, имуществу. ФИО4 постоянно вскрывает комнату *** общежития, предоставленную Д. От жильцов общежития неоднократно поступали жалобы на то, что ФИО4 в присутствии несовершеннолетних употребляет наркотические средства. Работниками Университета ответчик неоднократно предупреждался о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, однако нарушения не прекращены. Проживание ФИО4 в общежитии нарушает права и законные интересы нанимателей жилых помещений общежития, создает угрозу безопасности, пропагандирует противоправное поведение, злоупотребление наркотическими средствами. Университет в связи с этим просит суд на основании ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 101, п. 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации вынести решение о выселении ФИО4 из комнаты *** в здании общежития ***

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 *** проживает в комнате № ***.

Здание *** в *** является общежитием, является федеральной собственностью и принадлежит на праве оперативного управления ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО5" (л.д. 28-31).

Указанная выше комната была предоставлена ФИО1 администрацией Университета в связи с работой в детском саду, обслуживающим Университет.

Факт предоставления жилого помещения подтверждается направлением на поселение от *** (л.д. 17).

С *** ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в общежитии, расположенном в *** (л.д. 7).

Договор найма специализированного жилого помещения в отношении указанной комнаты между истцом и Университетом не заключался. Однако, с учетом с учетом оснований и порядка предоставления жилого помещения, суд приходит к выводу, что между истцом и Университетом возникли фактические правоотношения найма специализированного жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что с *** в спорной комнате зарегистрирован сын истца ФИО4

В соответствии с пояснениями истца на момент предоставления комнаты ответчик ФИО4 являлся совершеннолетним, проживал отдельно от истца, в комнату фактически не вселялся, пользование жилым помещением не осуществлял, не вел с истцом совместное хозяйство. Регистрация ответчика в комнате была произведена по его настоятельной просьбе, носила формальный характер. Также и в настоящее время ответчик в комнате не проживает, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Нормы, предусматривающие порядок вселения граждан в общежитие в качестве членов семьи нанимателя, в Жилищном кодексе РСФСР отсутствовали. В связи с чем, по аналогии закона, применяются нормы статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи(статья 53)и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичный порядок приобретения статуса члена семьи нанимателя предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации ч. 5 ст. 100, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, в части правоотношений, возникших после 01.03.2005.

В жилое помещение ответчики никогда не вселялись, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца они не являются.

Пояснения истца о том, что ФИО4 в спорное жилое помещение в общежитие никогда не вселялся, никем не опровергнуты, подтверждаются иными материалами дела. В частности, документами, подтверждающими, что начисление платы за найм жилого помещения и коммунальных услуг производится на одного человека, объяснениями работников Университета и жильцов общежития.

Из материалов дела следует, что ответчик в общежитии не проживает, однако, появляясь в общежитии, устраивает скандалы и драки, постоянно находится в состоянии наркотического опьянения, не контролирует свое поведение и поступки, высказывает угрозы причинения вреда здоровья как матери, так и иным лицам, находящимся в общежитии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в установленном законом порядке в общежитие не вселялся, права члена семьи нанимателя не приобрел, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика в общежитии носила формальный характер без целей вселения и постоянного проживания в общежитии.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

В связи с тем, что признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением не указано в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в качестве основания снятия гражданина с регистрационного учета суд находит возможным в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить аналогию закона.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в здании обзежития, расположенной по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые ФИО1 к ФИО2 К,А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 К,А., *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой ***, расположенной по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 К,А. с регистрационного учета по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>