Решение № 2-166/2018 2-166/2018~М-185/2018 М-185/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-166/2018

2-166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании незаконно удерживаемых денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ноябре 2017 года к нему обратился ФИО2 с просьбой предоставить ему на непродолжительное время деньги, в которых он нуждался. Истец передал ответчику 1 200 000 рублей путем перечисления с расчетного счета истца в Сбербанке России на расчетный счет ответчика в том же банке 13 ноября 2017 года двумя транзакциями: 1 030 000 рублей и 170 000 рублей. 06 декабря 2017 года ФИО2 вернул 125 000 рублей, 08 декабря 2017 года - 100 000 рублей. Спустя несколько дней ФИО2 снова попросил дополнительно передать ему денежные средства, на что истец согласился и 25, 26 декабря 2017 года перечислил ответчику по 250 000 рублей, а всего 500 000 рублей. Таким образом, в течение ноября-декабря 2017 года ФИО1 передал ФИО2 1 475 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается банковской выпиской, расписки не составлялись. 07 июля 2018 года представителем истца в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой незамедлительно вернуть полученные от него денежные средства. Письмо ответчиком 18 июля 2018 года получено, однако денежные средства до сих пор не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика незаконно удерживаемые денежные средства в размере 1 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 июля 2018 года на день вынесения решения суда в размере 28 489, 77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 616 рублей, почтовые расходы в размере 229, 10 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела слушанием не представил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что действительно брал в долг у истца деньги на развитие бизнеса, но, по независящим от него причинам, не получил доход на который рассчитывал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, положения ст. 1102 ГК РФ обязывают лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, тем самым призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, ответчиком не отрицалось, что 13 ноября 2017 года истец ФИО1 со своей банковской карты ФИО4 № перечислил на карту Сбербанка РФ ответчика ФИО2 № денежные суммы в размере 1 030 000 рублей и 170 000 рублей, 25 декабря 2017 года в размере 250 000 рублей, а 26 декабря 2017 года еще 250 000 рублей.

06 декабря 2017 года ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 125 000 рублей и 08 декабря 2017 года 100 000 рублей, что подтверждается выпиской Сбербанка РФ по проведенным транзакциям по банковской карте истца.

Таким образом, сумма невозвращенных денежных средств составила 1 475 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям указанной статьи в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку перечисленные истцом ответчику денежные средства до настоящего времени последним не возвращены, суд находит заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 28 489, 77 рублей:

период

количество дней

размер процентной ставки

проценты по

ст. 395 ГК РФ

19.07.2018-16.09.2018

60

7,25%

17 578, 81

17.09.2018-22.10.2018

36

7,50%

10 910, 96

28 489, 77

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 616 рублей, исходя из заявленной ко взысканию суммы в размере 1 475 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме, то есть в размере 15 616 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в сумме 229, 10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании незаконно удерживаемых денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 незаконно удерживаемые денежные средства в размере 1 475 000 (один миллион четыреста семьдесят пять) тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 28 489 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 77 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 616 (пятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, почтовые расходы в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 10 копеек, а всего 1 519 334 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья И.В. Кравец