Решение № 2А-571/2025 2А-571/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-571/2025

дело №а-571/2025 26RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 04 августа 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 ФИО1 Амирановне, судебному приставу- исполнителю ФИО18 ФИО2 ФИО11, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО3,

установил:

ИП ФИО6 обратился в Грачевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 ФИО1 Амирановне, судебному приставу-исполнителю ФИО18 ФИО2 ФИО11, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 ссылаясь на то, что в ФИО3 ГУФССП России по СК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 037046692 от

ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО15 в пользу ИП ФИО13 Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ИП ФИО13 не получил оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 Е.А. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительно листа № ФС 037046692 от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 М.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. направить постановление об окончании исполнительного

2
производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № ФС 037046692 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

в случае утери исполнительного листа № ФС 037046692 от ДД.ММ.ГГГГ обязать пристава-исполнителя Г рачевского ФИО2 Е.А. направить в адрес ИП ФИО6 справку об утере исполнительного документа;

в случае невозможности выдать вышеуказанную справку обязать пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;

взыскать в ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате слуг по договору об оказании юридических услуг №-КТ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени извещены.

В силу ч.2 ст. 298 КАС, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов

3
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ, удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела и исполнительного производства,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании исполнительного документа № ФС 037046692 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 164 155,58 руб. с должника ФИО15 в пользу ИП ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП от

ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 350 утверждены

4
"Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа".

Согласно пункту 1 указанных Требований формат постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, должен в том числе, быть подписан одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись), если это постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон "Об электронной подписи", Федеральный закон N 63-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Закона, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе, если имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих

5
подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Положения Инструкции распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 Инструкции установлено, что ее правовой основой является в числе прочего, Федеральный закон "Об электронной подписи".

Согласно пункту 3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции, особенностями процедур документирования при создании электронных документов, в числе прочих, являются следующие:- документы Службы при создании их в форме электронного документа в соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи" подписываются усиленной квалифицированной, неквалифицированной и простой электронной подписью (подпункт 2).

Судами установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подписано

квалифицированной электронной подписью, в которой указан сертификат, владелец - ФИО5, выданный Казначейством России. Согласно указанной квалифицированной электронной подписи, датой подписания постановления об окончании исполнительного производства -

ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования обосновывает тем, что судебным приставом не направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 этого же Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению,

6
оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 статьи 14 Закона предусмотрено содержание данного постановление, а именно:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно части 2.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного

7
пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как установлено из материалов дела, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в форме электронного документа, которое было подписано электронной квалифицированной подписью от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлено адресату в его единый личный кабинет на Единый портал государственных услуг.

Согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении об окончании исполнительного производства р/н 100072/25/26011 от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в дате документа, а именно, фактической датой вынесения и подписания постановления является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе датой, указанной в квалифицированной электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квалифицированная электронная цифровая подпись на момент вынесения оспариваемого постановления являлась действующей на дату ее применения, выдана Казначейством России, срок действия сертификата не истек. Подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССП России.

8
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО6 ознакомился с указанным постановлением через Единый портал государственных услуг.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вовремя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается скриншотом, сделанным из электронного документооборота ФИО18 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>.

Доводы административного истца о том, что данное постановление должно быть направлено почтовой корреспонденцией суд не принимает во внимание, поскольку законодательством предусмотрена альтернативная возможность направления документов в рамках исполнительного производства.

Помимо того, отправку постановления в форме электронного документа суд расценивает как более быстрый способ уведомления сторон исполнительного производства.

При этом суд обращает внимание на то, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 300034, Россия, <адрес>, однако конверт с исполнительным документом вернулся отправителю и хранится в номенклатуре дела, что подтверждается представленным списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и копей исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, при должной степени осмотрительности,

ИП ФИО6 имел возможность контролировать ход исполнительного производства, однако не воспользовался своим правом.

Суд считает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства,

направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела не установлено.

Учитывая изложенное, цели и задачи исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, и поскольку, исходя из положений действующего законодательства судебный пристав- исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на самостоятельное принятие решений о вынесении постановлений о прекращении исполнительного производства и других предусмотренных законом соответствующих постановлений и совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а также, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 М.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное

9
исполнение судебных актов, требований об обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 Е.А. направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № ФС 037046692 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; требований об обязании пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. направить в адрес ИП ФИО6 справку об утере исполнительного документа; требований об обязании пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, оснований для взыскания с ответчика ГУФССП России по <адрес> судебных расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных требований индивидуального предпринимателя ФИО6 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 ФИО1 Амирановне, судебному приставу-исполнителю ФИО18 ФИО2 ФИО11, ГУФССП России по <адрес>:

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 Е.А. в части несвоевременного напрваления постановления об окончании исполнительного производства

10

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительно листа № ФС 037046692 от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Г рачесвского ФИО1 М.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № ФС 037046692 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

об обязании в случае утери исполнительного листа № ФС 037046692 от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. направить в адрес ИП ФИО6 справку об утере исполнительного документа;

об обязании в случае невозможности выдать вышеуказанную справку пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;

о взыскании в ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате слуг по договору об оказании юридических услуг №-КТ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья С.В. Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Подлинник решения хранится в материалах дела №а-571/2025