Решение № 2-101/2018 2-101/2018 ~ М-95/2018 М-95/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело №2-101/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 07 мая 2018 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Гисиной Т.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 (Ответчиком) был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (повторное). В период брака Истцом и Ответчиком было приобретено недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом площадью 42,8 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 272 992,95 рублей), что подтверждается выпиской из ЕГРП на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 472 603,60 рублей) что подтверждается выпиской из ЕГРП на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанное имущество было зарегистрировано на Ответчика - ФИО3, что подтверждается вышеуказанными документами. В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо кем из супругов внесены денежные средства. Договор о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался. Добровольно Ответчик отказывается поделить вышеуказанное совместно нажитое имущество, которое в общей сложности составляет стоимость 745 597,00 (семьсот сорок пять тысяч пятьсот девяносто семь 01/100) рублей.

Просит в судебном порядке признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли, в индивидуальном жилом доме площадью 42,8 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли, в индивидуальном жилом доме площадью 42,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика на исковое заявление были представлены возражения, согласно которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное имущество было приобретено на денежные средства ответчика полученные от продажи квартиры, приобретенной в порядке приватизации (по безвозмездной сделке) до брака. (л.д.44-47)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, телеграммой и заявлением адресованными суду, просила дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, телефонограммой, от требований в части излишне уплаченной государственной пошлины отказалась, просила взыскать с ответчика государственную пошлину исходя и 1/2 стоимости спорного имущества, так же представив письменные пояснения на возражения ответчика. (л.д.24,38,39,68-69).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что спорный жилой дом и земельный участок был приобретен её сыном на денежные средства полученные от продажи принадлежавшей ей и ответчику квартиры в <адрес>, а так же совместно нажитые ней средства с Свидетель №1, оформлены дом и земельный участок на ответчика поскольку ни она ни её супруг на тот момент не имели Российского гражданства. Истец никакого отношения к покупке дома и земельного участка не имела, на совместно нажитые денежные средства они не приобретались, средства были её и сына.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика Свидетель №2 суду пояснила, что в 2002году она продала дом ФИО1, при продаже дома возникли проблемы, так как оформить дом на ФИО1 не получилось из за отсутствия гражданства РФ, в связи с чем дом по доверенности оформили на сына ФИО1 – ФИО3 Дом приобретали ФИО1 с мужем на денежные средства полученные от продажи имущества – квартиры в <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика Свидетель №1 суду пояснил, что в 2002году он с супругой купили дом в <адрес>, но оформили его на имя ФИО3, так как они с супругой на тот момент не имели гражданства РФ. Дом приобретали на денежные средства полученные от продажи имущества – квартиры в <адрес> принадлежавшей ФИО1 и её сыну.

Изучив материалы дела, анализируя письменные пояснения истца, доводы представителя ответчика, показания свидетелей, представленные письменные доказательства, применительно к требованиям нижеперечисленных норм семейного, гражданского законодательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака I-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

ФИО3 до брака принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 (л.д.49) по договору купли продажи продала квартиру общей площадью 28,9кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности на основании договора о приватизации за № ДД.ММ.ГГГГ за 558000 тенге. (л.д.48) Согласно расписки ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, от продажи квартиры для покупки жилого дома ( л.д. 71)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи ФИО1 действующая от имени ФИО3 на основании доверенности приобрела спорные жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> за 30000рублей (л.д.51-52).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.(л.д.33-36) Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 42,8кв.м.(л.д.16-17,29-32) Собственником спорного и жилого дома и земельного участка указан ФИО3

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленный спор, суд распределил между сторонами бремя доказывания, однако сторона ответчика возложила на себя обязанность по доказыванию приобретения спорного жилого помещения и земельного участка за счет личных денежных средств или бесплатно, тогда как в силу норм гражданского процессуального законодательства, согласно требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт того, что спорное имущество было приобретено на совместно нажитые в период брака сторон денежные средства, подлежала возложению на истца.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств.

В то же время стороной ответчика представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, о том, что спорная квартира приобретена в порядке бесплатной приватизации до заключения брака с ФИО2

При рассмотрении дела судом было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась личной собственностью ФИО3.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для признания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов и разделу данного имущества в равных долях.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердивших, что спорное имущество было приобретено на денежные средства полученные от продажи квартиры принадлежавшей в том числе ответчику до брака, связи с чем, их показания оцениваются как достоверные, поскольку они логичны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами и в своей совокупности признаются достаточными для принятия решения о том, что полученные от продажи квартиры денежные средства являлись личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака с истцом эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. Срок между получением денежных средств от продажи добрачного имущества и оплатой по договору купли продажи спорного имущества составил около 1 года, что так же объясняется стороной ответчика, длительностью оформления документов необходимых для заключения сделки, иными обстоятельствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено ФИО3 на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, в связи с чем не относится к общему имуществу супругов и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 10696 руб. (л.д.7) оплачена в соответствии от цены иска 745597 руб., установлена излишняя оплата госпошлины.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании ст.256 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Возвратить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> судебные издержки в виде излишне уплаченной госпошлины в сумме 3768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.