Постановление № 1-32/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Камышла 19 июня 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Клявлинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н.,

при секретаре Зарайской О.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката филиала № 42 Камышлинского района Самарской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение (*№*) и ордер № 30250,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-32/2017 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем в (*данные изъяты*), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище - преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 13.05.2017 года примерно в 21 час 00 минут, находясь у себя в доме (*№*), расположенном по (*адрес*), с целью кражи бензиновой цепной пилы марки «CHAMPION» 250/55, решил незаконно проникнуть в хозяйственный сарай, расположенный во дворе дома (*№*) по улице (*адрес*), принадлежащий А.Р.Н. и обратить похищенное в свою пользу. Осуществляя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, свободным доступом прошёл во двор дома (*№*) по (*адрес*) подошёл к деревянной двери сарая, где сняв с двери навесной замок, не запертый на ключ, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензиновую цепную пилу марки «CHAMPION» 250/55, стоимостью 3526 рублей. С похищенным ФИО1 покинул место происшествия и распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему А.Р.Н. причинён материальный ущерб на общую сумму 3526 рублей.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства ФИО2 указал, что его подзащитный характеризуются положительно, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, претензий А.Р.Н. к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду указал, что сделал для себя должные выводы, потерпевшему загладил причиненный вред, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший А.Р.Н. добровольно заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он его простил, не желает привлекать к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, вред возмещен.

Государственный обвинитель считал ходатайство защиты подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, претензий к нему А.Р.Н. не имеет, в связи с чем полагал целесообразным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено при условии, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, претензий к нему потерпевший не имеет, вред возмещен, стороны пришли к примирению, поэтому уголовное дело следует прекратить, на чем настаивают стороны.

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации, по основаниям ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы «CHAMPION» 250/55, бензиновую цепную пилу марки «CHAMPION» 250/55, возвращенные собственнику – оставить у владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья