Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-224/2019

дело №2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное

06 ноября 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО (публичного акционерного общества) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывают, что 18.11.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 135834 руб. 14 коп. под 32% годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по кредиту возникла 19.12.2018, по состоянию на 13.09.2019 просрочка составляет 269 дней, задолженность составляет 120586 руб. 39 коп. и состоит из: просроченной ссуды в размере 103882 руб. 72 коп.; просроченных процентов в размере 10646 руб. 43 коп.; процентов по просроченной ссуде в размере 576 руб. 54 коп.; неустойки по ссудному договору в размере 4977 руб. 83 коп.; неустойки на просроченную ссуду в размере 353 руб. 85 коп.; комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, указанное требование ответчик не выполнил.

Просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно ходатайству, представленному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с тяжелым материальным положением просила отменить все пени, неустойку, просрочки, представила копию трудовой книжки и удостоверения многодетной семьи.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, для заключения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Пунктом 1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

В судебном заседании установлено, что 18.11.2017 ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика, индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме 135834 руб. 14 коп. сроком на 36 месяцев, под 22% годовых, со сроком возврата кредита до 18.11.2020 путем внесения ежемесячных платежей в размере 5185 руб. 91 коп., последний платеж в размере 5185 руб. 83 коп., с установлением графика гашения кредита.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено что: договор потребительского кредита считается с момента подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п.3.2); банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.5.2).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за его пользование, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив 18.11.2017 на счет заемщика ФИО1 денежные средства, однако платежи по договору своевременно и в полном объеме не поступали, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

14.02.2019 банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита, представленного истцом, исследованного и проверенного судом, задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 13.09.2019 составила 120586 руб. 37 коп. и состоит из: просроченной ссуды в размере 103882 руб. 72 коп.; просроченных процентов в размере 10646 руб. 43 коп.; процентов по просроченной ссуде в размере 576 руб. 54 коп.; неустойки по ссудному договору в размере 4977 руб. 83 коп.; неустойки на просроченную ссуду в размере 353 руб. 85 коп.; комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

Истцом при определении общей суммы задолженности допущена ошибка на 2 коп., кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии за CMC-информирование в размере 149 руб., поскольку расчет указанной суммы не содержится в материалах дела, выписка по счету также не содержит сведений о начислении либо списании указанной комиссии, взимание указанного комиссионного вознаграждения является оплатой услуг дистанционного банковского обслуживания, соответственно, указанная сумма не входит в сумму задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным суд определяет подлежащую взысканию задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от 18.11.2017 по состоянию на 13.09.2019 в размере 120437 руб. 37 коп. и как состоящую из: просроченной ссуды в размере 103882 руб. 72 коп.; просроченных процентов в размере 10646 руб. 43 коп.; процентов по просроченной ссуде в размере 576 руб. 54 коп.; неустойки по ссудному договору в размере 4977 руб. 83 коп.; неустойки на просроченную ссуду в размере 353 руб. 85 коп.

Ответчик в отзыве просила отменить все пени, неустойку, просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением ФИО1, которая не работает, имеет на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях снизить размер неустойки по ссудному договору до 2000 руб.; неустойки на просроченную ссуду до 200 руб.

При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения ответчика от неустойки и обязанности возместить просроченные платежи по основному долгу и процентам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 117305 руб. 69 коп. состоящая из: просроченной ссуды в размере 103882 руб. 72 коп.; просроченных процентов в размере 10646 руб. 43 коп.; процентов по просроченной ссуде в размере 576 руб. 54 коп.; неустойки по ссудному договору в размере 2000 руб.; неустойки на просроченную ссуду в размере 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, для решения вопроса о пропорциональном возмещении судебных расходов суд использует определенную сумму задолженности без снижения неустойки, а именно в размере 120437 руб. 37 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3607 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 35, 56, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ПАО (публичного акционерного общества) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2017 года по состоянию на 13 сентября 2019 года в размере 117305 рублей 69 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 3607 рублей 27 копеек, а всего 120912 рублей 96 копеек.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Катиркин