Апелляционное определение № 22-316/2026 22-8909/2025 от 20 января 2026 г.

Судья – Нестеренко М.Ю. Дело 22-316/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Буглак Ю.А, Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

государственного обвинителя ...........8

адвокатов осужденного ...........1 ...........6, ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям адвоката ...........6, в защиту осужденного ...........1, на приговор ............ районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Казахской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, холостой, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, работающий машинистом экскаватора в ............ имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не судимый,

осужден по ч.1 ст.2221 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере двадцать тысяч рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года, с возложением на этот период обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни определенные данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Судом решен вопрос по вещественным доказательствам.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат ...........6 просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение, которым ...........1 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признать за ...........1 право на реабилитацию. Считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в действиях ...........1 отсутствует состав преступления, в приговоре не приведены доказательства наличия состава преступления. Суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения осужденным взрывчатых веществ, признанных судом доказанными, а именно конкретное время и место их приобретения, то есть объективную сторону преступления, что не позволяет сделать обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения осужденного к уголовной ответственности с учетом сроков давности уголовного преследования. Судом не дана оценка тому, что обнаруженный порох находился в домовладении, который принадлежит на праве собственности матери осужденного, которая к ответственности не привлекается. Назначив наказание ниже низшего предела, суд не указал мотивы принятого решения, не сослался на применение ст.64 УК РФ, при этом отметив, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не имеется. В приговоре судом в качестве подтверждения виновности указано заключение эксперта ........э от .........., которое, согласно аудио-протоколу судебного заседания, не исследовалось. Также в приговоре указано заключение эксперта ........э от .........., которое проведено в рамках другого уголовного дела и процессуально не приобщено к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем является недопустимым доказательством, а оценка данному обстоятельству судом не дана. Поступившие на исследование объекты, дата и вид произведенных следственных действий, а также адреса мест проведения следственных действий в экспертизе ........э от .......... не совпадают с протоколом обыска от .........., что является грубым нарушением требований уголовного законодательства, противоречия не устранены. Сам обыск проведен в рамках другого уголовного дела, а протокол обыска процессуально не приобщен к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем является недопустимым доказательством, а оценка данному обстоятельству судом не дана. В протоколе судебного заседания не отражены оглашенные материалы уголовного дела: справка об инвалидности матери осужденного, а также ее удостоверение пенсионера. Судом в приговоре оценка данным материалам не дана, хотя они должны быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Также в протоколе не отражен протокол осмотра предметов от .........., который указан в приговоре. Судом не дана должная оценка показаниям осужденного, сами показания в протоколе отражены в урезанном виде. Судом не оценен факт изъятия охотничьего ружья при обыске, поскольку имеется связь между охотничьим ружьем отца осужденного и порохом для зарядки патронов к нему, что исключает ответственность осужденного в преступлении. Также судом не оценено бездействие сотрудников специализированных органов, которые по закону обязаны в случае смерти собственника оружия изъять оружие и патроны к нему, что не было сделано на протяжении длительного времени. Признав осужденного виновным в незаконном приобретении и хранении пороха, суд не указал, какие конкретно нормы и правила им нарушены, какие действия необходимо было произвести после смерти отца-охотника. Если суд полагал, что принадлежность пороха осужденному обусловлена наследством после смерти отца – необходимо оценить то, что наследство приняла только мать осужденного, однако процессуального решения по ней не принято. Суд не исследовал вопрос о квалификации деяния как малозначительного, поскольку не учел, что деяние, формально подпадающее под признаки преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности и причинить существенный вред общественным отношениям. Ввиду отсутствия сведений о том, что деяние причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, невозможно признать действия осужденного преступлением.

В судебном заседании адвокаты ...........6 и ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили их удовлетворить, осужденного оправдать.

Государственный обвинитель ...........8 в судебном заседании просила приговор оставить без изменения, а жалобу и дополнения – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вывод о доказанности вины ...........1 в преступлении, за совершение которого он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых осужденным совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого ему преступления, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым доказательства признаны достоверными, сформулированы выводы о квалификации действий ...........1, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части признаются неубедительными.

Виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, в частности, признательными показаниями самого осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими ...........1 в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ...........1, и оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст.17, 73, 74, 88 УПК РФ. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, указал мотивы, по которым в основу выводов эти доказательства положены, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ, и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим, действия ...........1 судом квалифицированы верно. Квалификация действий осужденного основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Оснований к иной оценке доказательств судом апелляционной инстанции не усматривается, как и не усматривается оснований для переквалификации инкриминированного деяния, а также для установления факта отсутствия состава преступления.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения, в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.273 - 291 УПК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Не допущено судом первой инстанции и нарушений ст.307 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что вина в инкриминируемом преступлении не была доказана ввиду отсутствия состава преступления, являются несостоятельными, поскольку не согласуются с вынесенным решением и материалами уголовного дела. Кроме того, по делу объективно установлено, что ...........1 не имеет прав на приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также не имеет прав на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного или нарезного оружия. Также суд апелляционной инстанции обращает особое внимание на позицию самого осужденного, который на стадии предварительного следствия пояснил о том, что понимал необходимость сдать порох в полицию, поскольку не имел законного права на его хранение, однако решил оставить его себе, поскольку порох мог пригодиться для отпугивания собак.

Доводы в части документов, которые являются недопустимыми ввиду того, что процессуально не приобщены, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, а именно постановлению о выделении материалов из уголовного дела от .......... (т.1 л.д.9).

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта ........э от .......... исследовалось в судебном заседании, о чем также свидетельствует аудио-протокол судебного заседания. В случае, если стороной защиты предполагалось, что данный документ исследовался не в полной мере, она не была лишена возможности ходатайствовать о дополнительном исследовании данного заключения в объеме, который она посчитает необходимым.

Доводы жалобы, которые по своей сути являются замечаниями на протокол, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, по ним вынесено соответствующее решение (т.2 л.д.34-36).

При этом, доводы о том, что судом не признаны в качестве смягчающих обстоятельств справка об инвалидности матери осужденного, а также ее удостоверение пенсионера, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку судом в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано «наличие на иждивении у виновного нетрудоспособной матери (инвалида II группы)» (т.1 л.д.213).

Что касается доводов адвоката в части экспертизы ........э от .........., то суд апелляционной инстанции оставляет их без удовлетворения ввиду того, что она относится к данному уголовному делу, ранее данные вещественные доказательства уже являлись предметом исследования по другой экспертизе, которая также приобщена к данному уголовному делу, ввиду чего какие-либо несоответствия могут быть объяснены допущенными опечатками со стороны эксперта.

Что касается доводов об охотничьем ружье, то они не могут быть приняты, поскольку факт наличия оружия не исключает уголовную ответственность осужденного за хранения пороха. К тому же, у ...........1, как ранее было указано, не имелось и не имеется прав на хранение как данного охотничьего ружья, так и пороха, который был изъят.

Довод о бездействии сотрудников специализированных органов не может быть рассмотрен, поскольку не относится к предмету судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции вновь обращает внимание на то, что самим осужденным было принято решение оставить порох и охотничье ружье себе, при осведомленности об отсутствии прав на их хранение, что также позволяет признать довод о том, что судом не указаны нарушенные нормы и права, несостоятельным.

Довод адвоката о необходимости привлечения к ответственности матери осужденного, которая приняла наследство после смерти мужа, в том числе и в виде ружья и пороха, не подлежит удовлетворению, так как противоречит показаниям осужденного ...........1 о том, что порох принадлежал именно ему на момент изъятия. Кроме того, данный довод противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Довод стороны защиты о не верном назначении размера наказания ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, не подлежит удовлетворению, как противоречащий положениям закона.

Так, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

В данном случае, санкция ч.1 ст.2221 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет, но при наличии явки с повинной и применении требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет и 4 месяца. При этом, судом установлены и учтены и другие смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение срока лишения свободы ниже низшего предела. Применение ст.64 УК РФ не требовалось.

Назначенное осужденному ...........1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, ввиду чего суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ...........1 наказания в виде условного лишения свободы со штрафом. Ввиду этого, судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обвинительного приговора, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, ввиду чего он подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи