Постановление № 1-1055/2025 1-174/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-1055/2025

дело № (УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимой ФИО4,

ее защитника - адвоката ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находилась в прихожей комнате по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, устроила скандал с матерью своего сожителя, ФИО5 В ходе данного скандала, ФИО4, разозлившись на ФИО5, желая причинить ей физическую боль и телесные повреждения, схватилась за волосы последней и правой рукой нанесла один удар в область лица ФИО5 Затем, продолжая свой преступный умысел ФИО4 нанесла не менее двух раз удары своими ногами в область голени ФИО5 В результате своих противоправных умышленных действий ФИО4 причинила ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица справа, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как между ними достигнуто примирение, подсудимая причиненный ущерб возместила, помогала в приобретении лекарственных средств и принесла свои извинения, которые она считает достаточными, претензий к подсудимой не имеет и судиться с ней не желает.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело, пояснила, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна.

Адвокат ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей ФИО5, суд учитывает, что ею добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО4 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признала полностью, причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместила, принесла ей свои извинения, потерпевшая претензий к ней не имеет, примирилась с ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и считает возможным ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

помощник ФИО3