Решение № 2-851/2025 2-851/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-851/2025

УИД 23RS0044-01-2025-000082-97

Дело № 2-851/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 04 марта 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили суд взыскать с последней задолженность по кредитному договору № <....> от 15.09.2005г. в размере 51 435,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № <....> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № <....> и выпустил на ее имя банковскую карту, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <....>. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 15.02.2007г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 51 435,31 руб. в срок до 14.03.2007г., однако, требование банка клиентом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представила.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.01.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <....>, состоящий из анкеты (л.д. 8-9), индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 6-7), условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 10-14), тарифного плана ТП (л.д. 15), по условиям которого на банковский счет №<....> открытый на имя ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в размере <....> руб. и <....> руб. для приобретения товаров (<....>), также выпустил на ее имя банковскую карту, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <....>, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки по кредиту – 23,4 % годовых; срок кредита 304 дня с 19.01.2005г. по 19.11.2005г.; ежемесячный платеж – <....> руб., дата платежа – до 19 числа каждого месяца с февраля 2005 года по ноябрь 2005 года.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В связи с образованием просроченной задолженности, 15.02.2007г. истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 51 435,31 руб. не позднее 14.03.2007г. (л.д. 17), однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края 09.03.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 51 435,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 254 Северского района Краснодарского края от 28.03.2022г. судебный приказ от 09.03.2022г. отменен (л.д. 19).

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.12.2024г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 51 435,31 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу, платы за выпуск и обслуживание карты, комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств, процентов за пользование кредитом, комиссии за участие в программе по организации страхование, платы за пропуск минимального платежа, платы за СМС-сервис и других комиссий (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком.

Начисленные суммы задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям суд признает не противоречащими закону, соответствующими условиям договора, в связи с чем, сумма основного долга, процентов и штрафов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Договоренность сторон о неустойке (штрафе) соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера заявленного ко взысканию пени (штрафа).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору № <....> от 15.09.2005г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <....> от 09.09.2024г. (л.д. 4) и платежным поручением № <....> от 11.12.2024г. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, (<...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<....> задолженность по кредитному договору № <....> от 15.09.2005г. за период с 15.09.2005г. по 11.12.2024г. в размере 51 435,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 55 435,31 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Титова