Решение № 2-1762/2019 2-1762/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1762/2019

Дело №2-1762/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерстрой» (далее по тексту – ООО СК «Интерстрой»), в котором, с учетом изменения исковых требований (л.д.105-108), просила:

обязать ООО СК «Интерстрой» вернуть ей неосновательное обогащение, полученное в счет оплаты участка № в коттеджном поселке «<данные изъяты>» п<адрес> с кадастровым номером № по договору № подряда на выполнение работ и услуг от 24 февраля 2015 года в размере 2036000 руб.;

взыскать с ООО СК «Интерстрой» в ее пользу проценты по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), начисленные на сумму основного долга 2036000 руб. за период с 15 декабря 2017 года по дату фактического исполнения решения суда;

взыскать с ООО СК «Интерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования потребителя в размере 1% цены товара 2036000 руб. за период с 15 декабря 2017 года по дату фактического исполнения решения суда;

взыскать с ООО СК «Интерстрой» в пользу ФИО1 100000 руб. в счет компенсации морального вреда;

взыскать с ООО СК «Интерстрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

взыскать с ООО СК «Интерстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 25000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 было указано на то, что 25 февраля 2015 года между ней и ООО СК «Интерстрой» был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг №, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по устройству частного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в коттеджном поселке «<данные изъяты>» <адрес>, а также передачи жилого дома и земельного участка в собственность заказчика после выполнения условий договора. Пунктом 1.3 договора был определен конечный срок выполнения работ по договору – 15 декабря 2017 года. Согласно п.1.2 договора передаче заказчику исполнителем подлежит устроенный фундамент, устроенные стены, перегородки и перекрытия первого этажа. Свои обязанности по договору истец исполнила полностью и надлежащим образом, своевременно оплатив по условиям договора стоимость строительно-монтажных работ в размере 2036000 руб. Исполнитель (ответчик ООО СК «Интерстрой») грубо нарушил условия договора, а именно – нарушил срок передачи ей земельного участка с недостроенным объектом (жилым домом). По настоящее время указанное существенное нарушение условий договорных обязательств ответчиком не устранено, переход права собственности на земельный участок с домом от ответчика истцу не осуществлен. Кроме того, 16 апреля 2019 года из выписки ЕГРН ей стало известно о том, что по истечении 10 месяцев добросовестного исполнения ею принятых по договору обязательств земельный участок, являющийся предметом договора, был продан 24 декабря 2015 года. 22 мая 2019 года истец направила письменную претензию с требованием об уменьшении цены договора, от получения которой ответчик уклонился. Кроме того, ненадлежащим исполнением обязательств ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, пережитых истцом в связи с невозможностью реализации планов на свой дом и осознанием потери крупной суммы денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, указав на то, что изначально договор был заключен на сумму 3990000 руб., но на следующий день договор был подписан заново, поскольку в первом договоре была опечатка в сроке оказания услуг, а также была изменена сумма договора. Денежные средства по договору передавались ею, в том числе, через ФИО8

Представитель ответчика ООО СК «Интерстрой», третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113, 118 ГПК РФ, участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено заключение договора подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 года между ООО СК «Интерстрой» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг №, по условиям которого исполнитель (ООО СК «Интерстрой») обязался по заданию заказчика (ФИО1) выполнить строительно-монтажные работы по устройству частного дома на земельном участке, расположенном в <адрес> коттеджном поселке «<данные изъяты>» №, кадастровый номер №, принадлежащем ФИО2, а заказчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д.6-9).

Согласно п.1.2 указанного выше договора исполнителем выполняются следующие виды строительно-монтажных работ: устройство фундамента; устройство стен, перегородок и перекрытий первого этажа.

Также договором были установлены начальный и конечный сроки выполнения работ – 24 февраля 2015 года и 15 декабря 2017 года соответственно (п.1.3 договора).

При этом в соответствии с п.1.4 договора работа должна проводиться по согласованному сторонами графику выполненных работ. График выполнения работ может изменяться, о чем стороны договариваются отдельно на каждый этап работ, но не более чем на 45 календарных дней.

В соответствии с п.2.2 договора сумма договора составляет 2036000 руб., эта стоимость фиксирована за этап до перекрытия первого этаж, включая само перекрытие.

Перед началом работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 280000 руб. Аванс зачитывается пропорционально стоимости выполненных работ (п.2.4. договора).

Согласно п.2.5 договора оплата выполненных работ производится денежными средствами путем оплаты их в кассу исполнителя согласно графику платежей (приложение №1) к договору. Оплата может быть произведена иным способом по согласованию с подрядчиком.

Кроме того, из п.5.1 договора следует, что платежи, вносимые заказчиком исполнителю в ходе выполнения договора, выплачиваются в первую очередь за право переуступки земельного участка стоимостью 792000 руб., указанного в п.1.1 данного договора. Право переуступки исполнителем в пользу заказчика данного земельного участка осуществляется после выплаты заказчиком цены договора.

Между тем, указанный выше и представленный истцом в материалы дела договор подряда на выполнение работ и услуг № от 24 февраля 2015 года (л.д.6-9), по которому цена договора составила 2036000 руб., был подписан сторонами, но не скреплен печатью организации (ООО СК «Интерстрой»).

Также истцом ФИО1 в материалы дела был представлен экземпляр договора подряда на выполнение работ и услуг № от 24 февраля 2015 года (л.д.58-61), аналогичного по своему содержанию указанному выше, в п.2.2 которого указана иная цена договора, а именно - 3990000 руб., а также в п.1.3 иной конечный срок договора, а именно – 15 июля 2015 года.

Согласно приложения №1 к данному экземпляру договора стоимость указанных в договоре работ составляет 3980000 руб., данная плата делится на три части за три этапа работ: 1) комплекс работ до кровли дома; 2) комплекс работ по инженерной разводке, по заполнению оконных проемов и монтаж-входных дверей; 3) внешняя и наружная отделка с утеплением и гидроизоляцией. Цена договора является не изменой до окончания действия данного договора, за исключением случаев прописанных в самом договоре. График выплат: аванс – 24.02.2015 года в сумме 280000 руб.; ежемесячные платежы – 26.03.2015 года в сумме 70000 руб., 26.04.2015 года – 70000 руб., 26.05.2015 года – 70000 руб., 26.06.2015 года – 70000 руб.; плата за первый этап работ – 26.06.2015 года в сумме 1950000 руб. (в стоимость включена стоимость участка); плата за второй этап работ – 26.06.2015 года в сумме 740000 руб.; плата за третий этап работ в дату подписания акта приема-передачи объекта в сумме 740000 руб. (л.д.62).

Как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании и ее письменных пояснений по делу (л.д.56), в договоре в дате была допущена опечатка, а также была согласована иная стоимость договора, в связи с чем договор был переподписан.

Вместе с тем, согласно выписи из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 26.09.2019 года (л.д.75-76) земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на момент заключения договора подряда на выполнение работ и услуг № от 24 февраля 2015 года между сторонами принадлежал ФИО2 (директору ООО СК «Интерстрой») с 09.06.2014 года на основании договора купли-продажи и был последним продан по договору купли-продажи ФИО9., за которым право было зарегистрировано 24.12.2015 года.

Также из реестрового дела на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что согласно кадастрового паспорта указанный двухэтажный жилой дом был введен в эксплуатацию (завершено его строительство) в 2016 году, кадастровый номер присвоен - 04.04.2016 года (л.д.79-83).

При этом, из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 15.12.2015 года, заключенного между ФИО2 и ФИО10., следует, что ФИО2 ФИО11. был продан земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровый номером № без каких-либо строений (п.1 договора) (л.д.96).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия со стороны ответчика ООО СК «Интерстрой» доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда на выполнение работ и услуг № от 24 февраля 2015 года, отсутствия достоверных сведений о фактическом выполнении работ и сроках их выполнения, отчуждения земельного участка в пользу иного лица и в связи с этим невозможности исполнения на настоящее время обязательств сторонами по указанному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о возврате уплаченных ею по договору подряда на выполнение работ и услуг № от 24 февраля 2015 года денежных средств.

Между тем, определяя размер уплаченных по договору истцом ФИО1 и подлежащих возврату ей ответчиком ООО СК «Интерстрой» денежных средств, суд приходит к выводу о доказанности уплаты истцом по договору подряда на выполнение работ и услуг № от 24 февраля 2015 года денежных средств в сумме 1050000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так в подтверждение оплаты по договору истцом были представлены и принимаются судом в качестве доказательства произведения такой оплаты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24 февраля 2015 года на сумму 280000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26 апреля 2015 года на сумму 70000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26 марта 2015 года на сумму 70000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26 мая 2015 года на сумму 70000 руб. (имеющие печать организации – л.д.11), платежное поручение № от 28 мая 2015 года на сумму 70000 руб. (л.д.12), платежное поручение № от 03 июля 2015 года на сумму 70000 руб. (л.д.13), платежное поручение № от 29 июля 2015 года на сумму 70000 руб. (л.д.14), платежное поручение № от 22 сентября 2015 года на сумму 140000 руб. (л.д.15), платежное поручение № от 03 ноября 2015 года на сумму 70000 руб. (л.д.16), платежное поручение № от 26 ноября 2015 года на сумму 70000 руб. (л.д.17), платежное поручение № от 23 декабря 2015 года на сумму 70000 руб.(л.д.18), итого на общую сумму 1050000 руб.

Представленные же истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07 марта 2016 года на сумму 70000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25 марта 2016 года на сумму 70000 руб. не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства произведения оплаты по договору, поскольку в указанных квитанциях в нарушение п.5, 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 года N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» отсутствует оттиск печати (штампа) организации. При этом, как пояснила сама истец ФИО1 в судебном заседании, указанные квитанции к приходным кассовым ордерам ею были получены не у ответчика при внесении наличных денежных средств, а от ФИО12 сама она указанные суммы в кассу организации не вносила.

Также в качестве доказательства оплаты по договору судом не может быть принята представленная истцом выписка по счету о перечислении денежных средств на имя ФИО13., поскольку в силу пп.2 п.1 ст.161, п.1 ст.162 ГК РФ допустимым доказательством внесения оплаты могут служить лишь соответствующие письменные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику в счет оплаты по договору. Однако таких доказательств в части внесения остальной суммы по договору истцом представлено не было.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возникновении между сторонами в силу ст.823 ГК РФ отношений по коммерческому кредитованию и, как следствие, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст.809 ГК РФ, в связи с чем, требования ФИО1 к ООО СК «Интерстрой» о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 15.12.2017 года по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 №О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 №О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе невозможность исполнения ответчиком ООО СК «Интерстрой» договора подряда на выполнение работ и услуг № от 24 февраля 2015 года ввиду отчуждения земельного участка, являющегося предметом договора, иному лицу, о чем истцу стало известно в апреле 2019 года из выписки ЕГРН, истец ФИО1 из предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» в целях защиты своих прав, как потребитель, могла воспользоваться правом отказа от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Направленное же в претензии истцом ответчику требование об уменьшении цены выполненной работы на сумму 250000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, не могло быть исполнено ответчиком ООО СК «Интерстрой» ввиду невозможности передачи выполненных работ истцу при установленных обстоятельствах, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения указанного требования потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, выразившийся в невозможности исполнения договора подряда, что в силу указанных выше норм является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая установленные по дел обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцу страданий, будет соответствовать денежная сумма в размере 10000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда. При этом суд учитывает отсутствие доказательств невозможности исполнения договора не по вине ответчика.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, в том числе, по составлению искового заявления, участие на подготовке к судебном разбирательству, присутствие на одном судебном заседании, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (27250 руб. – л.д.23-24), частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает, что разумному размеру судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует денежная сумма в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ ООО СК «Интерстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1050000 рублей, уплаченные по договору подряда на выполнение работ и услуг № от 24 февраля 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерстрой» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Председательствующий: