Решение № 2-437/2018 2-437/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-437/2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-437

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Ивановой Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истца ФИО1, его представителя адвоката Крайновой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьего лица ФИО3, действующего на основании решения собрания представителей членов ГПК «Рива» от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Наумкина И.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс <адрес> (л.д.2-3).

В обоснование исковых требований указал, что является членом ГПК «Рива», расположенного по указанному адресу, и владеет гаражным боксом N №. Гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, выделенном ему ДД.ММ.ГГГГ ГПК «Рива» под строительство личного гаража. Предоставление земельного участка согласовано с главным архитектором Кингисеппского муниципального района и Кингисеппской нефтебазой «Леннефтепродукт», объекты которой находятся рядом с гаражными боксами ГПК «Рива». Гаражный бокс истец возвел к ДД.ММ.ГГГГ года, однако зарегистрировать право собственности на него ФИО1 не имеется возможности, так как не определен статус земельного участка, на котором расположено строение.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебном заседании иск не признала. Представила акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <адрес> на предмет его использования по целевому назначению и наличие строений. При натурном осмотре установлено, что идентифицировать нахождение спорного гаража на земельном участке не представилось возможным, границы участка на местности не установлены. Настаивала, что гаражный бокс относится к самовольной постройке. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ни ГПК «Рива», ни иным лицом не оформлены права на землю, договор аренды земельного участка не заключался, обременения права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Представители третьего лица на стороне ответчика ГПК «Рива» возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения (л.д.33). Указали, что ФИО1 возвел гаражный бокс, но затем его продал ФИО5, которая является его владельцем до настоящего времени и членом ГПК «Рива». Также указали, что до настоящего времени ГПК «Рива» не оформлено право на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, возведенные к ДД.ММ.ГГГГ году и введенные в эксплуатацию.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО4

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО5 также возражал против удовлетворения исковых требования, так как ФИО5 является владельцем спорного гаражного бокса № на основании договора между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является членом ГПК «Рива», регулярно оплачивает членские и целевые взносы, иные платежи. Истец изначально по договоренности с ФИО5, а в настоящее время самоуправно пользуется спорным гаражом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учетной регистрации ввода в эксплуатацию объекта «Индивидуальные автогаражи 1-я и 2-я очередь» зарегистрирован ввод к эксплуатацию объекта «Индивидуальные гаражи 1-я и 2-я очередь» в городе <адрес>, <адрес>. В постановлении указано, что заказчиком строительства было ООО «ФИО11», а подрядчиком – АОЗТ «ФИО12» (л.д.61).

Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ строительство индивидуальных автогаражей 1-ой и 2-ой очереди, расположенных по адресу: <адрес>, производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 1-я очередь гаражей расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., площадь покрытия <данные изъяты> кв.м., количество гаражей <данные изъяты> шт. 2-ая очередь гаражей расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., площадь покрытия <данные изъяты> кв.м., количество гаражей <данные изъяты> шт. Решением комиссии предъявленный к приемке объект «1-я и 2-я очередь строительства индивидуальных гаражей» выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию (л.д.45-49).

Строительство гаражей производилось на основании согласованного и утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ году плана, который был скорректирован и согласован в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО13 <адрес>. На этом плане сведения о гаражном боксе №а отсутствуют (л.д.51).

Гаражные боксы строились на двух земельных участках площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению ООО «ФИО14» (заказчика строительства гаражей) договоры аренды на указанные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № были расторгнуты, утверждены границы и площадь <данные изъяты> кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение существующих автогаражей с разрешенным использованием – индивидуальные гаражи. Земельный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет и предоставлении ООО «<данные изъяты>» в аренду сроком на <данные изъяты> лет (л.д.86-87).

Однако договор аренды на указанный земельный участок с ООО «ФИО16» или с иным лицом до настоящего времени не был заключен.

Только ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ МО «<адрес>» и ООО «ФИО15» был заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для проведения проектно-изыскательских работ для строительства третьей очереди автогаражей. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57). ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор № аренды земельного участка плоащью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу под строительство индивидуальных гаражей, с разрешенным использованием – индивидуальные гаражи. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60). Сроки обоих договоров истекли, они не продлевались, новые договоры не заключались.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, он описан: адрес: <адрес>, <адрес>. Обременения права собственности в виде аренды и т.п. не зарегистрированы (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, городе Кингисеппе, на территории ФИО17) по 3-му проезду промзоны <адрес> был создан Гаражный потребительский кооператив «Рива» (л.д.78-85, 92). Решением общего собрания членов ГПК «Рива» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства гаражей в микрорайоне <адрес>, <адрес>) владельцы <данные изъяты> гаражей были приняты в члены ГПК «Рива» (л.д.93).

Из справки ГПК «Рива» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок на территории ГПК «Рива» площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство личного гаража по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Согласование о выделении участка с главным архитектором отдела градостроительства и архитектуры <адрес>, а также ФИО18» получено ДД.ММ.ГГГГ. Договор на выделение участка под строительства гаража подрядным способом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данный гараж площадью <данные изъяты> кв.м. располагается по адресу: <адрес>, с гаражным номером № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ГПК «Рива» ФИО1, для представления в Кингисеппский отдел Управления Росреестра по <адрес> была выдана справка о том, что истец является членом ГПК «Рива» и имеет гаражный бокс № в блоке «к», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

Однако в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ГПК «Рива» опровергли выдачу указанных двух справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявив о том, что содержание документов было изменено, у истца отсутствуют оригиналы документов. Указали, что ФИО1 не является членом гаражного потребительского кооператива, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года истец продал гаражный бокс ФИО5 (л.д.33).

Из представленных истцом ФИО1 копий расписок, договоров, акта выполненных работ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года приобретал строительный материал и осуществил строительство спорного гаражного бокса (л.д.19-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ГПК «Рива» и ФИО1 был оформлен в письменной форме договор на выделение места под строительство автогаража подрядным способом в городе Кингисеппе, миркорайоне «к» (л.д.116-115).

Согласно техническому паспорту учета гаража, составленному по фактическому состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаражного бокса по наружному обмеру составила 97,9 кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-9).

В Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости в виде нежилого здания по адресу: <адрес>, гаражное общество «Рива», микрорайон №, <адрес>, гараж №а, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствует (л.д.15).

Из представленного суду договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО5 одноэтажны бокс (гараж), находящийся по адресу: 188480, <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Рива», за №а (л.д.88-89). О переоформлении гаража на имя ФИО6 в связи с куплей-продажей соответствующие заявления ДД.ММ.ГГГГ поступили на имя председателя ГПК «Рива» от ФИО1 и ФИО5 (л.д.90-91). ФИО5 как владелец гаража №а является членом ГПК «Рива» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем у нее имеется членская книжка, она оплачивает в ГПК «Рива» целевые, членские взносы и иные платежи (л.д.112-115, 119-121). По заявлению ФИО1 в ОМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности председателя ГПК «Рива» ФИО3 и ФИО4 за подделку договора купли-продажи гаража №а в ГПК «Рива» в <данные изъяты> проведена проверка и отказано в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> (л.д.106-109).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> за №-р на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение выездного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на предмет использования земельного участка по целевому назначению и наличия строений, с выездом на место специалистов администрации (л.д.50).

Из составленного КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на предмет использования земельного участка по целевому назначению и наличие строений при натурном осмотре следует, что идентифицировать нахождение спорного гаража на земельном участке не представилось возможным, границы участка на местности не установлены. Гараж одной стороной примыкает к существующему гаражному блоку. По имеющейся в Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» информации постройка самовольно возведенная, земельный участок для строительства индивидуального гаража не предоставлялся. Гараж является строением, с двумя воротами, въезд в гараж – со стороны авто-заправочной станции (АЗС). Территория вокруг гаража находится в заброшенном состоянии, захламлена. Заезд в гараж осуществляется по землям общего пользования, а не по территории ГПК «Рива» (л.д.70-77).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Как следует из представленных документов, установлено судом, земельный участок, на котором возведен гаражный бокс №а, и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не предоставлялся на праве аренды ГПК «Рива» или иному лицу. Обременение земельного участка правом аренды в реестре не движимости не зарегистрировано, при этом определить расположение спорного гаражного бокса на земельном участке с кадастровым номером № или ином участке не представляется возможным до проведения кадастровых работ по установлению границ участка на местности. Также ФИО1 не представил доказательства иного способа приобретения гаражного бокса в собственность путем полного внесения своего паевого взноса за объект недвижимого имущества, истец не является членом ГПК «Рива» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм Гражданского кодекса РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, но только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве строительства соответствующего объекта недвижимости (под индивидуальные гаражи), если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу приобретательной давности право собственности на спорный гараж за истцом также признано быть не может.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, и суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, так как истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих законность возведения и принадлежность ФИО1 гаражного бокса, а также доказательств его обращения в компетентные органы за выдачей разрешающих строительство документов либо принятия других мер, направленных на легализацию самовольной постройки, а также, нет доказательств и того, что при их возведении не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на гаражный бокс, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья