Решение № 2-1038/2026 2-1038/2026~М-447/2026 М-447/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1038/2026

Дело № 2-1038/2026 (УИД37RS0022-01-2026-000713-06)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2026 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО "Аркада", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада», ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2024 года.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЛИНК-ПРО» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6000 000 руб. сроком на 35 месяцев под 31,93 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № П01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ООО «Аркада» перед банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с заемщиком. Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В этой связи Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование, которые до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Аркада», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7306 536 руб. 11 коп., из которых: 5944 068 руб. 97 коп. – просроченный основной долг; 1219 257 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 14979 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 127 057 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 145 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Аркада», ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившей суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Заемщику ООО «Аркада» кредит в размере 6 000 000 руб. сроком на 35 месяцев под 31,93 % годовых, а ООО «Аркада» приняло на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно условиям договора, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами.

Согласно условиям договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № П01.

Данный договор поручительства был заключен сторонами путем ознакомления со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «Аркада».

Согласно условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Аркада» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком. В соответствии с условиями договора срок поручительства сторонами определен – по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года (включительно) (п.5 договора поручительства).

Как установлено материалами дела, Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 6 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые ответчиками не исполнены.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7306 536 руб. 11 коп., из которых: 5944 068 руб. 97 коп. – просроченный основной долг; 1219 257 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 14979 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 127 057 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не предоставлено. Арифметически расчет верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем расчет истца принят судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 145 руб. 75 коп., уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ 2415 №, уроженца <адрес> (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7306 536 руб. 11 коп., из которых: 5944 068 руб. 97 коп. – просроченный основной долг; 1219 257 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 14979 руб. 73 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 127 057 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 145 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2026 года