Приговор № 1-428/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1- 428/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лесных Л.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Петровой В.Е.,

защитника – адвоката Салоутина Р.В., представившего удостоверение № 2377, ордер № 4787 от 03 ноября 2017г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лукине С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, ранее судимого:

– 18.04.2011г. Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 02.12.2011г. по отбытии срока наказания,

решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.04.2017г. установлен административный надзор сроком до 02.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

06.04.2017г. Левобережным районным судом г.Воронежа в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 02.12.2017г. с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в отдел полиции. В связи с нежеланием исполнять возложенные на него судом обязанности, у ФИО1 возник умысел на уклонение от административного надзора, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1 18.04.2017г. самовольно, не уведомив должностных лиц ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу, оставил прежнее место жительства по адресу: <адрес> переехал по адресу: <адрес>, где, уклоняясь от административного надзора, проживал до 29.06.2017 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство поддержано защитником Салоутиным Р.В.

Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция инкриминируемого ФИО1 преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать, как совершение им самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою осознал, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства- удовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его матери, страдающей серьезным хроническим заболеванием, ее сожителя, являющегося инвалидом. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО1 внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «Алкогольное опьянение с 23.02.2017г.».

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 суд считает возможным, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав его, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Лесных