Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-702/2018 М-702/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-711/2018

№ 2-711/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 29 октября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Рыбалкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 .... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.С.О., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4О., в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, черный, 2017, №

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 А.С.О. задолженность по кредитному договору в размере 489361,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18659,22 рублей.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 А.С.О. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на предоставление ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки модель LADA <данные изъяты> VESTA, черный, 2017, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. В соответствии с п. 12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.03.2018, на 17.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 119069,99 рублей.

В связи с тем, что ответчиком часть долга была погашена за счет средств полученных от реализации залогового транспортного средства и согласно новому расчету, предоставляемому суду задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда – 426027,45 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 1910,58 рублей; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду -2235,61 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1 А.С.О., а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18659,22 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк»» не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик ФИО1 А.С.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд Почтой России по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 А.С.О. направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1 А.С.О.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 А.С.О., как с заемщиком, договора кредитования №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, а именно – индивидуальные условия Договора потребительского кредита, подписанными сторонами, согласно которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 890310,69 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,90 % годовых, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями.

Истцом представлены надлежащие доказательства, в том числе выписка по счету, в подтверждение того, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Своей подписью ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Суд считает данные юридически значимые обстоятельства установленными, так как доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору – 59188,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду -2235,61 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Суд считает, что расчет задолженности произведен истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами, а именно: условиями кредитного договора, в том числе в части ставки процентов за пользование кредитом, графиком платежей, выпиской по счету и расчетами задолженности, определенными на основании условий договора и сроков просрочки платежей, которые судом проверены.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут иным расчетом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 489361,85 рублей подлежат полному удовлетворению.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 18659,22 рублей, что подтверждается платежным поручением. Размер госпошлины определен истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены первоначального иска 945922 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>, соответственно подлежит перерасчету сумма государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8093,62 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 А.С.О. государственную пошлину в размере 8093,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Совкомбанк» с ФИО1 ФИО2 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 85 копеек, в том числе: просроченную ссуду - <данные изъяты> копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 58 копеек; неустойку по ссудному договору - 59188 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 21 копейку; неустойку на просроченную ссуду -2235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 61 копейку.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Совкомбанк» с ФИО1 ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8093 (восемь тысяч девяносто три) рубля 62 копейки.

В удовлетворении требования ПАО КБ «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10565,60 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 31.10.2018.

Судья В.Ю. Кечекова