Решение № 2-1038/2025 2-1038/2025(2-5997/2024;)~М-4706/2024 2-5997/2024 М-4706/2024 от 17 ноября 2025 г. по делу № 9-618/2024~М-3336/2024

Дело № 2-1038/2025

УИД 21RS0025-01-2024-005800-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ООО «СЗ «Стройтэк» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (далее - ООО «СЗ «Стройтэк») о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ответчиком (Застройщик) и <данные изъяты>. (Участник долевого строительства) был заключён договор об участии в долевом строительстве № №, по которому Застройщик обязуется построить Объект: многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером №, площадью 37,1 кв.м.

Застройщик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Право требования по договору участником долевого строительства ФИО4 было передано ФИО3, согласно договора уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок квартира передана не была.

ДД.ММ.ГГГГг., в присутствии представителя Застройщика, был произведен осмотр квартиры и составлен акт о недостатках, которые являются существенными.

При этом ключи от квартиры Истцу переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГг. квартира была повторно осмотрена с участием представителя Застройщика, с участием специалиста. При осмотре вновь были выявлены недостатки в качестве объекта долевого строительства, что подтверждается Актом технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., составленным специалистом ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» по результатам осмотра, которые истец считает существенными, о чем он и известил Застройщика претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии Истец указал причины, по которым отказался подписывать Акт приема- передачи и потребовал безвозмездного устранения выявленных согласно Акту технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

До настоящего времени, учитывая имеющиеся недостатки в качестве квартиры, двухсторонний акт приема-передачи между сторонами не подписан.

Ответ на претензию Истец не получил, однако ДД.ММ.ГГГГ. из сообщения, полученного по электронной почте, указал, что Застройщик подписал Акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке, причем датировал его ДД.ММ.ГГГГг., т.е. даже ранее даты второго осмотра квартиры, проведенного с участием представителя Застройщика.

При этом, разрешения на ввод дома в эксплуатацию получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о необходимости принятия квартиры в адрес Истца было направлено ДД.ММ.ГГГГ., акт был подписан ответчиком в одностороннем порядке ввиду того, что Истцом «не были произведены действия по принятию квартиры, акт приема - передачи не подписан». При этом, каких либо сведений о том, что квартира не была принята Истцом по причине наличия недостатков ни сопроводительное письмо, ни Акт от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат.

Считает, данные действия Ответчика противоречащими нормам действующего законодательства, а значит подлежащими отмене.

Принимая во внимание, что при осмотре квартиры были выявлены недостатки в качестве квартиры, Застройщик никаких мер по их устранению не предпринял, считает отказ Истца от подписания Акта приема-передачи квартиры правомерным, а подписание Акта приема-передачи Застройщиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГг. незаконным.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом моратория, составит 180.315 руб.

Как следует из Акта о передаче <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры составляет 36,9 кв.м. Согласно п.2.1 Договора площадь квартиры должна была составлять 37,1 кв.м. Т.е. фактическая площадь квартиры не соответствует площади указанной в договоре, исходя из которой, рассчитана стоимость квартиры.

Цена квартиры составляет 4.452.225 руб., стоимость 1 кв.м. составляет 120.006,06 руб.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Передача застройщиком участнику квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от его условий, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Следовательно, возврату подлежит сумма в размере 24.001,21 руб. (445.225:37,1*(37,1- 36,9)=24.001,12).

Истец является <данные изъяты> и покупка квартиры в <адрес> связана, в том числе, с получением возможности продолжить лечение в столичных клиниках, обладающих большим потенциалом для лечения, нежели клиники регионального значения. Моральный ущерб, оценивает в 100.000 руб.

Просит суд признать недействительным односторонний Акт от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче <адрес>.

Обязать ответчика ООО «СЗ «Стройтэк» передать <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> истцу ФИО3 по двухстороннему акту приема-передачи.

Признать недействительным абзац второй п.2.4 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Стройтэк» в пользу истца ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180.315 руб.; 24.001,12 руб. - в счет соразмерного уменьшения цены договора; компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.; почтовые расходы в размере 86,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., после проведения судебной строительно-технической экспертизы, представитель истца уточнила исковые требования, указав, что согласно заключения судебной экспертизы в квартире имеются недостатки (производственные дефекты), стоимость восстановительного ремонта для их устранения составляет 224.858,06 руб.

С учетом уточнения, просит:

Признать недействительным односторонний Акт от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче <адрес>.

Обязать ответчика передать <адрес>, расположенную в жилом доме по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> соответствии с Разрешением на строительство) ФИО3 по двухстороннему акту приема-передачи.

Признать недействительным абзац второй пункта 2.4 Договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 180.315 руб. за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно; сумму в размере 24.001,12 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора; сумму в размере 224.858,06 руб. стоимости устранения недостатков в квартире; компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы ан оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., почтовые расходы в размере 1.106,84 руб. (л.д.241-244)

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования уточнила и просила суд:

признать недействительным односторонний Акт от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче <адрес>.

Обязать ответчика передать <адрес>, расположенную в жилом доме по почтовому адресу: <адрес> соответствии с Разрешением на строительство) ФИО3 по двухстороннему акту приема-передачи.

Признать недействительным абзац второй пункта 2.4 Договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 180.315 руб. за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно; сумму в размере 24.001,12 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора; сумму в размере 133.566,75 руб. стоимости устранения недостатков в квартире; компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., почтовые расходы в размере 1.277,34 руб.

В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истец действительно получил уведомление о необходимости принять объект. ДД.ММ.ГГГГ. стороной истца был проведен осмотр квартиры, выявлены недостатки, что подтверждается актом экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту все оконные блоки в квартире подлежат замене, а стены имеют недостатки. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия по факту не передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ электронную почту истца поступило письмо, где его приглашали на повторный осмотр квартиры и подписание акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен повторный осмотр квартиры, было выявлено, что недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ. вновь направили ответчику претензию и акт технического осмотра квартиры. На протяжении всего этого времени истцу не было известно об одностороннем акте приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено информационное письмо без даты и номера, с приложенным односторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ. и инструкцией по эксплуатации квартиры. Ключи от квартиры были переданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он нарушает права истца, так как этим актом на истца возлагается обязанность по уплате коммунальных платежей с момента подписания одностороннего акта, на данные действия у ответчика не было никаких законных обоснований. Истец является <данные изъяты> и приобретал квартиру для прохождения лечения в столичных клиниках.

Формулировка абз. 2 п.2.4 договора предоставляет Застройщику возможность уйти от ответственности за недостатки квартиры в виде уменьшения ее площади при любом ее уменьшении, что недопустимо и нарушает права дольщика. Следовательно, азб. 2 п.2.4 договора является ничтожным. Договор долевого участия был заключен ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. данное требование заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из дословного прочтения положений п.4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ положения относительно уменьшения суммы взыскиваемых с Застройщика убытков в размере 3% не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст.6 Закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Часть 2 ст.6 Закона № 214-ФЗ предусматривает ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику. Следовательно, рассчитанная по нормам действующего законодательства законная неустойка не включается в «3% от цены договора», а взыскивается отдельно.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представители ответчика ООО «СЗ «Стройтэк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком через сервис рассылки «Сенсей» на электронный адрес ФИО3 <данные изъяты> было направлено уведомление о завершении строительства и о необходимости явиться на приемку квартиры. В этот же день истец прочитал данное уведомление. Дополнительно на официальном сайте Гранель был опубликован график приемки квартир.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца явился на приемку квартиры, но по надуманным причинам отказался от её принятия.

В соответствии с п.8.5 ДДУ, Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства Объекта, в соответствии с настоящим Договором и готовности Квартир к передаче обязан приступить к их принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий Передаточный акт. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта по истечении срока установленного настоящим пунктом или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Таким образом, установленный договором 7-дневной срок с учетом рабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что условиями договора долевого участия установлен иной порядок составления одностороннего акта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Стройтэк» получило от ФИО3 претензию о не передаче ему квартиры после ее фактической приемки, в которой сообщал, что фактическая приемка квартиры им была произведена ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец приложил к претензии акт приёма-передачи объекта долевого строительства, указав в нем свою дату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был составлен односторонний акт приёма-передачи квартиры и направлен по почте истцу, поскольку объективных причин для отказа в принятии квартиры в установленный в договоре срок у него не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили об устранении замечаний и пригласили на повторный Осмотр.

Подписание акта приёма-передачи не лишало участника долевого строительства права на предъявлении претензий по качеству в пределах гарантийного срока в порядке положений ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец может отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры только при наличии существенных, неустранимых недостатков, что подтверждается судебными актами.

Истец, имея возможность и основания для принятия объекта долевого строительства, уклонился от исполнения возложенных на него обязательств.

В данной ситуации отказ истца от приемки квартиры направлен на затягивание срока передачи объекта долевого строительства в целях образования просрочки и получения неустойки, что является злоупотреблением правом, в виду того, что подписание акта со стороны участника долевого строительства не лишало его права на предъявление претензий по качеству в пределах гарантийного срока в порядке положений ст.7 Закона № 214-ФЗ.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, учитывая, что цена договора участия долевого строительства, заключенного между сторонами, составляет 4.452.225 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 133.566,75 руб., не более 3% от цены договора.

При этом, не подлежит взысканию штраф и неустойка, поскольку общий размер денежных сумм, подлежащих взысканию с застройщика по требования участника долевого строительства, в том числе, по требованиям о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов и убытков ограничен и не может превышать три процента от цены договора, а в данном случае установленный законом лимит достигнут при удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Также возражала против удовлетворения требования о признании недействительным абзац второй п.2.4 ДДУ, поскольку в силу ст.421 ГК РФ стороны вправе сами определять условия договора. Разница в площади квартиры составила всего 20 см. (0,2 кв.м.), то является несущественной. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст.9 Закона № 214-ФЗ существенным является изменение общей площади жилого помещения в размере не более 5% от указанной в договоре участия долевого строительства площади объекта долевого строительства. В связи с чем, не имеется оснований и для взыскания 24.001,12 руб. как стоимости в разнице площади квартиры.

В случае, если суд не согласиться с доводами ответчика, то просят применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, компенсации морального вреда, неустойки. Также просила уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Стройтэк» (Застройщик) и <данные изъяты>. (Участник долевого строительства) был заключен Договор об участии в долевом строительстве № по которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором в срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить Объект: многофункциональный жилой комплекс, количество этажей - <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – 1-комеатную квартиру, со строительным номером №, площадью 37,1 кв. м. (далее - квартира).

Согласно п.4.2 договора, цена квартиры составляет 4.452.225 руб.

Согласно п. 7.1 договора, Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>. и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования вышеуказанной квартиры перешло к истцу ФИО3 Цена уступаемого права составляет 8.700.000 руб. (л.д.82)

Оплата по договору произведена в полном объеме, что сторонам и в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

05.02.2024г. ООО «СЗ «Стройтэк» получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д.91)

В соответствии со ст.8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. б ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве (далее - договор) и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предложение о внесении изменений в договор в части сведений о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства и его принятия участником долевого строительства, составленные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, могут быть направлены участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в договоре, либо иным способом, указанным в договоре;

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком через сервис рассылки «Сендсей» на электронный адрес ФИО3 <данные изъяты>.ru было направлено уведомление о завершении строительства и о необходимости явиться на приемку квартиры. В этот же день истец прочитал данное уведомление.

Дополнительно на официальном сайте <данные изъяты> был опубликован график приемки квартир.

В соответствии с п.8.5 ДДУ, Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства Объекта, в соответствии с настоящим Договором и готовности Квартир к передаче обязан приступить к их принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий Передаточный акт.

При уклонении Участника долевого строительства от принятия Объектов долевого строительства по истечении срока, установленного настоящим пунктом или при отказе Участника долевого строительства от принятия Объектов долевого строительства Застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объектов долевого строительства. В этом случае гражданско-правовые последствия для Участника долевого строительства, наступают с даты составления одностороннего акта или иного документа о передаче Объектов долевого строительства.

В рассматриваемом споре условиями договора предусмотрено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий передаточный акт.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта по истечении срока, установленного настоящим пунктом или при отказе участника долевого строительства от принятий объекта застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Таким образом, установленный договором 7-дневной срок (с учетом рабочих дней) истек ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что условиями договора долевого участия установлен иной порядок составления одностороннего акта.

ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии представителя Застройщика, а также специалиста по приемке из ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» и <данные изъяты>., действующей от имени ФИО3, на основании доверенности № №., был произведен осмотр квартиры и составлен акт о недостатках. (л.д.33)

Акт от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием выявленных в ходе первичного осмотра квартиры недостатков был направлен в адрес Застройщика для их устранения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ООО «СЗ «Стройтэк» претензию о не передаче ему квартиры после её фактической приемки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в которой истец сообщил, что фактическая приемка квартиры им была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) При этом, истец приложил к претензии акт приёма-передачи объекта долевого строительства, указав в нем свою дату ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися в квартире недостатками. (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был подписан односторонний акт о передаче <адрес> по почтовому адресу: <адрес> (л.д.94)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 36,9 кв.м.

Основанием для регистрации права собственности указан акт о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.15-16)

Согласно положениям части 1 ст.12 Закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили об устранении замечаний и пригласили на повторный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГг. квартира была повторно осмотрена с участием представителя Застройщика, сотрудника ООО «Экспресс-Оценка», и <данные изъяты>, действующей от имени Истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре вновь были выявлены недостатки в качестве объекта долевого строительства, что подтверждается Актом технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составленным специалистом ООО «Экспресс-Оценка» по результатам осмотра. (л.д.43).

Истец направил ответчику повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в которой указал, что выявленные недостатки считает существенными, а также указал причины, по которым отказался подписывать Акт приема-передачи и потребовал безвозмездного устранения выявленных согласно Акту технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недостатков в качестве объекта долевого строительства. (л.д.42)

При этом, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ., которая поступила в адрес ответчика не была подписана истцом (т.2 л.д.110), в связи с чем, они не направили какой –либо ответ на данную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено информационное письмо без даты и номера, с приложенным односторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ключи от квартиры истец получил только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо доказательств того, что до указанной даты истец обращался к ответчику для получения ключей и ему было отказано, суду не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что первые акты по дому они начали подписывать с ДД.ММ.ГГГГг., о чем предоставила акты приема-передачи квартир. (т.2 л.д.139-141)

Двухсторонний акт приема-передач между сторонами не подписан.

Однако, подписание акта приёма-передачи не лишало участника долевого строительства права на предъявлении претензий по качеству в пределах гарантийного срока в порядке положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что в последующем им и было сделано.

В соответствии с п. г ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта шли иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящее пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств по уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из действующего законодательства, истец может отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры только при наличии существенных, неустранимых недостатков.

Истец, не согласившись с действиями ответчика по составлению одностороннего акта приема–передачи квартиры, а также в связи с отказом в устранении недостатка в квартире, обратился с данным иском в суд.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Основанием для отказа истца в принятии квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. явилось наличие в квартире недостатков, указанных в акте технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным актом наличия недостатков в квартире истца, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Московского районного суда г. Чебкосары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СоюзСудЭксперт» (<адрес>). (л.д.154-158)

Из заключения комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «СоюзСудЭксперт» следует:

«К вопросу №:

Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительные недостатки, вызванные некачественными строительными работами, предусмотренными условиями Договора об участии в долевом строительстве и указанные в досудебном заключении?

Качество оконных блоков не соответствует требованиям нормативной документации в виде:

- При визуальном обследовании обнаружены механические повреждения профиля оконного блока/загрязнения строительными составами (ОБ1, ОБ2).

- При визуальном обследовании обнаружено наличие механических повреждений (заводской брак) стеклопакета (ОБ1, ОБ2).

- Некорректно установлены штапики оконного блока (ОБ1, ОБ2).

- Отсутствие регулировки фурнитуры створки оконного блока (ОБ1, ОБ2).

- При проверке термоанемометром выявлено продувание монтажных примыканий створки и профиля оконного блока - (разница более 4 градусов термоанемометром (скорость движения воздуха более 0 м/сек) (ОБ1, ОБ2).

- Деформированы уплотнители створок оконных блоков (ОБ1).

- Зазоры в среднем импосте (ОБ1, ОБ2).

- Отклонение от вертикали/горизонтали оконного блока более 1,5 мм на 1п.м. (ОБ1, ОБ2)

- Механические повреждения оконного отлива снаружи (разрывы/размеры/царапины); повреждение оконных откосов снаружи (ОБ1, ОБ2).

- Искривление профиля оконной рамы и оконной створки (ОБ1, ОБ2).

- повреждение оконной ручки (ОБ1, ОБ2).

- качество оконных блоков не соответствует требованиям нормативной документации в частности: ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой), ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия» (с Изменениями №1, с Поправками), СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2 Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» (с Поправкой), ГОСТ34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, ГОСТ 30674-2023 Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением №1, с Поправкой), ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (с Поправкой).

Кладка стен не соответствует требованиям нормативной документации в виде:

- Инструментальными замерами с помощью 2-х метрового металлического уровня и линейки проведены необходимые замеры стен относительно горизонтальной и вертикальной плоскости, на предмет наличия/отсутствия зазоров между плоскостью стен и плоскостью 2-х метрового металлического уровня. В результате замеров выявлено отклонение плоскости стен и внутренних перегородок (газобетонная кладка/ПГП) свыше 10 мм на 2 м/пог (санузел 2).

- Глубина не заполненных клеевым раствором швов кладки из газобетона превышает 15 мм. Наличие незаполненных швов кирпичной кладки перегородки стыка с монолитным перекрытием (комната 1, кухня).

- качество кладки стен не соответствует требованиям нормативной документации в частности: СП 55-103-2004 Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит.

Прочие работы выполнены с нарушениями в виде:

- При визуальном обследовании обнаружено механическое повреждение радиатора/кожуха (комната 1, кухня).

- качество монтажа радиаторов отопления не соответствует требованиям нормативной документации в частности: ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные. Общие технические условия.

Работы по монтажу входной двери выполнены с нарушениями в виде:

- При визуальном обследовании обнаружены механические повреждение входного дверного блока: внешняя/внутренняя сторона: царапины / сколы /загрязнение ЦПС-составами.

- Искривление коробки входной двери.

- качество установки дверного блока не соответствует требованиям нормативной документации в частности: ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Технические условия (с Поправкой).

К вопросу №2:

Если имеются недостатки, то являются ли они строительными или следствием неправильной эксплуатации квартиры?

Обнаруженные в Квартире строительные дефекты (недостатки) являются следствием нарушения застройщиком обязательных к применению строительных норм и правил, а также требований нормативной документации в области строительства.

К вопросу №3:

В случае наличия производственных недостатков, то определить каков объем, способ и стоимость восстановительного ремонта для их устранения?

Перечень и объем ремонтных работ:

№ п.п

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-в

1
Демонтаж оконных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах

шт

2
2

Снятие оконных переплетов: остекленных

м2

7,78

3
Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых

м2

7,78

4
Смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной: до 0,4 м

м
4

5
Разборка: мелкоблочных стен

м3

0,789

6
Кладка перегородок из газобетонных блоков на клее толщиной: 100 мм при высоте этажа до 4 м

м2

7,89

7
Ремонт кладки стен отдельными местами

м3

0,554

8
Демонтаж металлических дверных блоков в готовые проемы

м2

1,86

9
Установка металлических дверных блоков в готовые проемы

м2

1,86

10

Демонтаж: радиаторов весом до 80 кг

шт

2
1 1

Установка радиаторов стальных панельных однорядных с креплением к стене длиной: до 1600 мм

шт

2
12

Очистка помещений от строительного мусора

т
1,9

Согласно «Локально-сметному расчету» (см. Приложение № 4) стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в вышеуказанной квартире составила 224.858,06 руб.

К вопросу №4:

Определить объем и стоимость годных для дальнейшей эксплуатации материалов, подлежащих к демонтажу в случае наличия недостатков?

В процессе проведения ремонтно-восстановительных и демонтажных работ на объекте строительства образуются строительные отходы.

Строительные отходы - отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций.

Повторное использование строительных отходов запрещено, они не представляют экономической ценности, у них отсутствует остаточная (рыночная) стоимость. Согласно ГОСТ Р 57678-2017 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов: строительные отходы подлежат обязательной утилизации». (л.д.160-189, 232-236)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

При этом, стороны данную экспертизу не оспорили, иных доказательств размера ущерба суду не предоставили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительство вправе предъявить иск в суд в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Таким образом, выявленные судебной строительно-технической экспертизой недостатки не являются существенными и неустранимыми, которые бы препятствовали принятию квартиры по передаточному акту.

В соответствии с п.1 ст.167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем, в силу вышеприведенных норм права, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч.2 ст.7 Законом № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Доводы истца о том, что односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. составлен ответчиком неправомерно, несостоятельны, поскольку ответчиком составлен указанный акт в соответствии с положениями п. 6 ст. 8 Закона о долевом участии и условиями ДДУ, который был получен истцом, и также был направлен в Управление Росреестра по ЧР и за истцом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

При этом, недостатки, на которые ссылается истец не являются существенными и не препятствовали использованию объекта долевого строительства по назначению. Кроме того, при цене квартиры 4.452.225 руб. по ДДУ, стоимость устранения недостатков составляет 224.858,06 руб., что составляет только 5,05% от стоимости квартиры.

Наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона о долевом участии. В противном случае, может быть установлена вина ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков объекта долевого строительства, препятствующих использованию квартиры на дату подписания акта одностороннего приема-передачи, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность застройщика построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в договоре и обладающий определенными техническими характеристиками, в черновой отделке, а обязанность истца состоит в необходимости оплаты стоимости указанного объекта и принятии его по передаточному акту, то суд приходит к выводу о том, что возникшие разногласия между участниками договора относительно недостатков, препятствующих, по мнению истца, подписанию акта приема-передачи, не свидетельствуют о недействительности оспариваемого одностороннего передаточного акта.

Следовательно, законных оснований для отказа от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, предусмотренных положением Федерального закона N 214-ФЗ, у истца не имелось. Односторонний акт передачи объекта долевого строительства составлен ООО «СЗ «Стройтэк» правомерно, и оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, и обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Также истец просит признать недействительным абзац второй п. 2.4 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что передача застройщиком участнику квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от его условий, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Таким образом, если фактическая площадь квартиры меньше проектной, участник вправе требовать от застройщика возврата части денежных средств, несмотря на наличие в договоре следующих условий:

- цена договора (стоимость квартиры) является окончательной и изменению не подлежит;

- в случае если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше проектной площади, перерасчет цены договора, возврат полученных от участника долевого строительства средств (доплата) не производится.

Цена квартиры составляет 4.452.225 руб., таким образом, стоимость 1 кв.м. составляет 120.006,06 руб.

Следовательно, возврату подлежит сумма в размере 24.001,21 руб. (4.452.225 : 37,1 * (37,1 -36,9=0,2).

Из содержания п.2.4 договора следует, что указанная в Приложении № 1 договора («План квартиры») проектная планировка квартиры является предварительной.

Стороны пришли к соглашению не признавать любые расхождения проектной и фактической площадей существенными изменениями Объекта долевого строительства. Фактическая площадь Объекта долевого строительства на момент передачи Участнику долевого строительства может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону, что не влечет за собой перерасчета цены квартиры.

Согласно п.2.1 договора, общая площадь квартиры указана 37,1 кв.м.

Как следует из Акта о передаче <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. площадь <адрес> составляет 36,9 кв.м.

Согласно ч.4 ст.4 Закона № 214-ФЗ, предмет договора долевого участия должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 названного Закона предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В силу положений п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существенным является изменение общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, в размере не более пяти процентов от указанной в договоре участия долевого строительства площади объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу по акту о передаче квартиры N 501 от 01.03.2024г. передана квартира, общей площадью 36,9 кв.м., то есть на 0,2 кв.м. меньше предварительной проектной площади квартиры, указанной в п.2.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (37,1 кв.м.), что является несущественным отклонением, поскольку изменение общей площади жилого помещения не превышает 5% от предварительной проектной площади объекта долевого строительства, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что абзац второй п.2.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным абзаца второго п.2.4 ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд отказывает и в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы в размере 24.001,12 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Истцом ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 133.566,75 руб., в соответствии с п.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой от 22.04.2025г. Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, предусмотренного законом для выявления строительных недостатков в недвижимом имуществе.

С учетом заключения вышеуказанной экспертизы, стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 224.858,06 руб.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения дела), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве.

Указанные изменения, внесенные в ч.4 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, вступили в силу с 01.01.2025 (п.5 ст. 6 Закона N 482-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 6 Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.

Поскольку, решение суда о взыскании денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности, требования истца разрешены судом после ДД.ММ.ГГГГ, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежит применению действующая редакция вышеуказанная нормы закона.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст.4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В силу п.2 ст.422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в п.5 ст.6 Закона N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ. Иных указаний названная норма не содержит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 133.566,75 руб. (4.452.225 руб. х 3%).

Также истец ФИО3 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 180.315 руб. за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2024г. по 21.03.2024г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. N 326):

(4.452.225 руб. х 7,5% х 1/300 х 81 дн.) х 2 = 180.315 руб.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно:

в статье 7 часть 8 изложить в следующей редакции:

"8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора".

Статья 10 изложена в новой редакции:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке ".

Согласно ст. 2 Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются, положения части 9 ст. 4, части 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

При этом, Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326) устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз.2 п.1 данного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно.

Кроме того, в п.2 Постановления также предусмотрено, что расчет неустойки должен производиться исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г. - 7,5%.

Суд, проверив расчет истца, производит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дату подписания передаточного акта):

(4.452.225 руб. х 7,5% х 1/300 х 61 дн.) х 2 = 135.792,86 руб.

При этом, представителем истца было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (3 мес.), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом, неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения. Также судом принимается во внимание, что истец имеет иное жилое помещение, где зарегистрирован по настоящее время в <адрес>. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30.000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., указывая, что он является <данные изъяты> и покупка квартиры в <адрес> связана, в том числе, с получением возможности продолжить лечение в столичных клиниках, обладающих большим потенциалом для лечения, нежели клиники регионального значения.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части качества переданного объекта долевого строительства. Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая, что истец является <адрес>, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., отказав во взыскании в остальной части.

В обоснование своих доводов о компенсации морального вреда истец указал, что покупка квартиры в <адрес> необходима для продолжения лечения в столичных клиниках, обладающих большим потенциалом для лечения, нежели клиники регионального значения. Истец имел возможность подписать передаточный акт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировать в квартире и получать лечение в столичных клиниках. Однако до настоящего времени истец в спорной квартире не зарегистрировался и не проживает.

Что касается требования истца о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако, в силу ч.3 ст.10 Закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной суммы в размере 9.178,33 руб. (133.566,75 руб. + 30.000 руб. + 20.000 руб.) х 5%).

Однако, размер неустойки и штрафа не подлежит взысканию, поскольку как было указано выше, общий размер денежных сумм, подлежащих взысканию с застройщика по требования участника долевого строительства, в том числе, по требованиям о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов и убытков ограничен и не может превышать три процента от цены договора, а в данном случае установленный законом лимит достигнут при удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя всего в размере 40.000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Заказчик) и ИП <данные изъяты>. (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по составлению проекта претензии Заказчика к ООО «СЗ «Стройтэк» о выплате неустойки по ДДУ. Стоимость услуг составляет 20.000 руб. (л.д.49-51)

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52)

Кроме того, между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к договору оказания юридических услуг, по которому стоимость юридических услуг составила 40.000 руб.

Факт оплаты денежной суммы в размере 20.000 руб. подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях интересы истца представляла ФИО1, действующая на основании доверенности.

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, степени участия в нем представителя (составление и подача претензии, иска, уточненного иска, подготовка ходатайства по экспертизе, письменные пояснения), участие в судебных заседаниях и их продолжительности, при этом, рассмотрение дела откладывалось в связи с назначением судебной экспертизы, предоставлением дополнительных доказательств по делу, уточнением исковых требований, возможности урегулирования спора мирным путем, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о завышенном размере оказываемых услуг, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требований справедливости и разумности, сложившейся практики по данной категории споров, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензий, иска, уточненного иска всего в размере 1.277,34 руб. (603,80 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 90 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 325,44 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 80,40 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 86,50 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., 91,20 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.).

При таких обстоятельствах, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3.000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8.007 руб. (за требования материального и нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ОГРН №) в пользу ФИО3, (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 133.566,75 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.; почтовые расходы в размере 1.277,34 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, о признании недействительным одностороннего Акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче <адрес>; обязании передать <адрес> ФИО3 по двухстороннему акту приема-передачи; признании недействительным абзац второго п.2.4 Договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180.315 руб.; суммы в размере 24.001,12 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора; штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (№ госпошлину в доход местного бюджета в размере 8.007 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 г.