Решение № 2-4660/2017 2-4660/2017~М-4827/2017 М-4827/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-4660/2017

№ 2-4660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Кужелевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Люмис» о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2015 года между ФИО1 и ООО «Люмис» заключен договор займа №1, по которому ФИО1 передала обществу беспроцентный заем в сумме 318 650 руб. на условиях возврата денежных средств не позднее 26.05.2016г.

По договору беспроцентного займа №2 от 17.08.2015г. ООО «Люмис» получило от ФИО1 заем в размере 750 000 руб. со сроком возврата не позднее 17.08.2016г.

15.12.2016г., 12.05.2017г. ООО «Люмис» получены претензии, в которых ФИО1, указывая на неисполнение обязательств по возврату суммы долга, требовала в течение 10 дней произвести оплату задолженности. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просит взыскать с ООО «Люмис» денежные средства по договорам займа №1 от 26.05.2015г. и №2 от 17.08.2015г. в общей сумме 1 068 650 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размер 13 543 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) иск не признал, не оспаривал факт заключения договоров беспроцентного займа, получения обществом денежных средств и ненадлежащего выполнения обязательств по возврату долга, ссылаясь на затруднительное финансовое положение общества.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом, 26.05.2015г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Люмис» в лице директора ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №1, по которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 318 650 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок.

В силу п.2.1. договора №1 от 26.05.2015г. займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа путем внесения на расчетный счет в течение 3х дней с момента подписания данного договора.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение установленного договором срока. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее 26 мая 2016 года.

Также, 17.08.2015г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Люмис» в лице директора ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №2, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 750 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок.

Данная сумма подлежит перечислению займодавцем заемщику путем внесения на расчетный счет в течение 3х дней с момента подписания договора займа (п.2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора №2 от 17.08.2015г. возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение установленного договором срока, вся сумма должна быть возвращена не позднее 17 августа 2016 года.

Договорами беспроцентного займа №1 от 26.05.2015г., №2 от 17.08.2015г. предусмотрена ответственность в виде пени за невозврат суммы займа в установленный договором срок в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (п.3.1. договора).

В подтверждение факта заключения договоров займа и передачи денежных средств истцом представлены договора №1 от 26.05.2015г., №2 от 17.08.2015г., содержащие подписи сторон договора, квитанции Банка и квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.05.2015г., от 18.08.2015г. о внесении денежных средств в сумме 318 650 руб. и 750 000 руб. соответственно на счет ООО «Люмис».

Факт заключения договоров беспроцентного займа и получения ООО «Люмис» денежных средств стороной ответчика не оспаривался, также подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами, содержащими основание их внесения: взнос учредителя по договору займа, сведениями о движении денежных средств по кассовой книге за 27.05.2015г., 18.08.2015г.

При этом доказательств, свидетельствующим об исполнении ответчиком обязательств по договорам и возврата долга материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания договора беспроцентного займа №1 от 26.05.2015г. следует, что ООО «Люмис» обязалось возвратить сумму займа в срок до 26.05.2016г. Сумма займа, полученная по договору №2 от 17.08.2015г., должна быть возвращена не позднее 17.08.2016г.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

15.12.2016г., 12.05.2017г. ООО «Люмис» получены требования ФИО1 о возврате суммы долга, которые не исполнены ответчиком в добровольном порядке.

С учётом установленных судом обстоятельств, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договорам займа от 26.05.2015г., от 17.08.2015г., суд приходит к выводу о неисполнении ООО «Люмис» в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договоров займа, судом не установлено.

Учитывая, что между сторонами имеются заемные обязательства, которые оформлены договорами беспроцентного займа, а также, при установлении факта неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 810 ГК РФ со взысканием с ООО «Люмис» суммы долга по договору беспроцентного займа №1 от 26.05.2015г. в размере 318 650 руб., по договору беспроцентного займа №2 от 17.08.2015г. – 750 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договоров займа, с учетом положений ст. ст. 309-310, 807, 808, 810 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании суммы по договорам займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 543 руб., факт уплаты которых подвержен чек-ордером от 19.10.2017г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Люмис» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Люмис» в пользу ФИО1 сумма долга по договору беспроцентного займа №1 от 26.05.2015г. – 318 650 руб., по договору беспроцентного займа №2 от 17.08.2015г. – 750 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 13 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись. Мотивированный текст изготовлен 29 ноября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-4660/2017 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья В.Д. Ямпольская

Секретарь Е.С. Кужелева