Решение № 2-4257/2025 2-4257/2025~М-3764/2025 М-3764/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4257/2025

№2-4257/2025

55RS0003-01-2025-005956-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.04.2025 между продавцами ФИО3, несовершеннолетними ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> с покупателями инвалидом 1 группы ФИО1 , ФИО2 , удостоверенный нотариусом ФИО7

Вместе с тем, указанная сделка имеет порок воли при ее заключении, поскольку фактические обстоятельства приобретения не соответствуют отраженным в договоре условиям.

Так, в договоре указано на совместное возмездное приобретение квартиры покупателями, тогда как полная стоимость квартиры оплачена ФИО1 Средства для оплаты получены ФИО1 от продажи ФИО8 в тот же день <адрес> А по <адрес> в <адрес> стоимостью 2 900, 00 руб. и из личных накоплений.

Какие-либо денежные средства для оплаты покупки <адрес> в <адрес> ФИО2 не предоставлялись, право общей долевой собственности получено ею безосновательно.

Со стороны ФИО1 договор покупки <адрес> в <адрес> подписан под влиянием обмана ФИО2 , которая обещала заключить договор его социального обслуживания, как инвалида, однако в дальнейшем уклонилась как от заключения договора, так и от облуживания ФИО1

Факт обмана ФИО1 в существенных условиях сделки также подтверждается тем, что в день заключения договора 15.04.2025 ФИО2 безосновательно завладела личными накоплениями инвалида в размере 200 000, 00 руб. введя его в заблуждение о необходимости оплаты налогов от продажи его <адрес> А по <адрес> в г. Омске В дальнейшем не были ни оплачены налоги, ни предоставлены документы, подтверждающие необходимость оплаты дополнительных расходов.

Сделка по приобретению 1/2 доли в праве собственности соответствии <адрес> в <адрес> ФИО2 недействительна в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, так как приобретена под влиянием обмана.

Учитывая особенности заболевания ФИО1 , он не может самостоятельно выражать свою волю через подписание документов (отсутствует физиологическая возможность).

Таким образом, последствия сделки в части приобретения ФИО2 1/2 доли в праве собственности соответствии <адрес> в <адрес> являются недействительными.

С учетом изложенного истец просит признать недействительной сделку купли-продажи <адрес> в <адрес> от 15.04.2025 в части приобретения ФИО2 1/2 доли в праве собственности <адрес> в <адрес>. Признать ФИО1 единственным покупателем выгодоприобретателем и собственником <адрес> в <адрес>. Обязать Росреестр по <адрес> зарегистрировать изменения в праве собственности <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования поддержал, просил дополнить просительную часть требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000, 00 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2025 между продавцами ФИО3, несовершеннолетними ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> с покупателями инвали<адрес> группы ФИО1 , ФИО2 Договор удостоверен нотариусом ФИО7

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи покупатели приобрели квартиру в общую долевую собственность, в равных долях.Факт регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества о- <адрес> в <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от 15.04.2025 ФИО1 и ФИО2 принадлежит ? доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи объекта недвижимости 2 980 000, 00 руб. является окончательной, факт передачи денежных средств в размере 2 980 000, 00 руб. удостоверен нотариусом ФИО7

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Суд считает, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 имело место быть существенное заблуждение как проявление порока воли. При разумной и объективной оценке сделки ФИО1 не совершил данную сделку, так как в последствии совершения сделки в виде ухудшения своего положения как собственника недвижимого имущества.

При заключении договора купли-продажи ФИО2 денежные средства не вносились, денежные средства по договору в полном объеме внесены истцом, и получены ФИО10 от продажи <адрес> А по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, стоимостью 2 900 000, 00 руб.

Согласно ч.6 ст. 167 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска судом принимается, как не противоречащее интересам сторон и третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения ФИО2 1/2 доли в праве собственности <адрес> в <адрес>, применить последствия недействительности сделки: Признать ФИО1 единственным покупателем выгодоприобретателем и собственником <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов