Решение № 2-549/2020 2-549/2020(2-5626/2019;)~М-5190/2019 2-5626/2019 М-5190/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

18 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, МУП «Водоканал», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП по Волгоградской области о снятии запрета и запрета на регистрационные действия в отношении <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 в размере <...> доли, ФИО4 в размере <...> доли и ФИО2 в размере <...> доли. На момент совершения сделки купли-продажи ФИО1 состояла в браке с ФИО2 Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, а именно <...> доли квартиры удовлетворено. В собственность ФИО2 решением суда выделена 1/8 доля, в собственность ФИО1 1/8 доля квартиры. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г. следует, что на общую долевую собственность в размере <...> доли квартиры, принадлежащую ФИО2, зарегистрирована ограничение права распоряжения имуществом в виде запрета регистрационных действий согласно выпискам из постановления №..., №..., №..., №..., №..., выданным "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, №..., выданной "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, №..., выданной "."..г., №..., выданной "."..г.. ФИО2 никогда не являлся единоличным собственником арестованного имущества, ограничение прав и обременение объекта недвижимости были наложены не только на личное имущество ФИО2, но и на имущество ФИО1 в связи с чем истец ФИО1 не может реализовать свое право собственности на 1/8 долю квартиры и полноценно им распоряжаться.

Просит суд освободить от ареста и снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, с 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №..., принадлежащей ФИО2, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам: №...-ИП от "."..г., судебный пристав ФИО7; №... от "."..г., судебный пристав ФИО8; №...-ИП от "."..г., судебный пристав ФИО6; №...-ИП от "."..г., судебный пристав ФИО5; №...-ИП от "."..г., судебный пристав ФИО5; №...-ИП от "."..г., судебный пристав ФИО5; №...-ИП от "."..г., судебный пристав ФИО5; №...-ИП от "."..г., судебный пристав ФИО5

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики ФИО2, представители Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, МУП «Водоканал», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО9, начальник отдела- старший судебный пристав Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО10, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право судебного пристава-исполнителя наложить запрет на отчуждение имущества, лиц в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, установлено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из нормы ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №... являются ФИО3 в размере <...> доли, ФИО4 в размере <...> доли, ФИО2 в размере <...> доли, что подтверждается выпиской ЕГРН КУВИ-001/2019-27450058 от "."..г.(л.д.10-13).

ФИО2 и ФИО11 состояли в браке, который был расторгнут "."..г.(л.д.18).

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. <...> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признана совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 Доли совместно нажитого имущества признаны равными и разделены следующим образом: в собственность ФИО1 выделена 1/8 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 выделена 1/8 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО2 на <...> долю в указанной квартире(л.д.14-16).

Как усматривается из выписки из Федеральной службы судебных приставов, постановлениями судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №..., по исполнительным производствам:

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, взыскатель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»;

№... от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8, взыскатель УФССП России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, взыскатель МУП «Водоканал»;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно постановлениям о снятии запрета на совершение действий по регистрации судебного пристава исполнителя ФИО6 от "."..г., судебного пристава-исполнителя ФИО5 от "."..г., судебного пристава-исполнителя ФИО7 от "."..г., меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отменены судебными приставами(л.д.49-55).

Однако, выписками, представленными Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда от "."..г. подтверждается, что все выше перечисленные запреты значатся зарегистрированным в отношении спорного имущества в РОСРЕЕСТРЕ (л.д.67-69,79-81,87-90, 91-94, 95-98, 99-102,103-106,111-114).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако, в силу наличия принятых судебными приставами-исполнителями обеспечительных мер, она лишена возможности зарегистрировать свое право на указанное имущество в установленном законом порядке и использовать его по назначению и, как собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности изложенное, а именно предоставление истцу права на обращение с настоящим иском, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и освобождает 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №... от запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу ФИО1 за счет средств бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, МУП «Водоканал», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам:

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, взыскатель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»;

№... от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8, взыскатель УФССП России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, взыскатель МУП «Водоканал»;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области;

№...-ИП от "."..г., судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, взыскатель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области,

следующее имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, "."..г. года рождения:

- 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Взыскать в пользу ФИО1 за счет средств бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко