Решение № 2-2219/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2219/2019

Дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Малая консалтинговая компания «Городская Касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО Малая консалтинговая компания «Городская Касса +» (далее – ООО МКК «Городская касса +») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 15 909,59 р., в том числе: основного долга – 5 000 р., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 р., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 909,59 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 636 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Городская касса +» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № НОВ1161624 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 5 000 р. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% в день.

Условиями договора была также предусмотрена неустойка в размере 20% за нарушение срока возврата суммы займа.

В период действия договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнены не были, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Городская касса +» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с договором потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № НОВ1161624, заключенным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), ООО МКК «Городская касса +» предоставило ФИО1 займ в размере 5 000 р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% годовых (547,500% годовых).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО1 получила 5 000 р. лично.

Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий) была определена одна сумма платежа – 7 100 р. (5 000 р. – основной долг и 2 100 – проценты за пользование займом), подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 21 ФЗ РФ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Следовательно, в связи с отсутствием своевременного возврата суммы долга от ответчика ООО МКК «Городская касса +» вправе был обратиться в суд с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начисление ответчику процентов за пользование займом в размере 10 000 р. соответствует положениям ст. 21 ФЗ РФ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приложенный к иску расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО Малая консалтинговая компания «Городская Касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Малая консалтинговая компания «Городская Касса +» просроченный основной долг в размере 5 000 р., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 р., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 909,59 р., расходы по уплате государственной пошлины – 636 р., а всего взыскать – 16 545,59 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин