Определение № 2-409/2017 2-409/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело № 2-409\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 апреля 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием

прокурора ФИО2,

представителя КФХ «Оскар» ФИО3,

действующего по доверенности от 05.04.2017 года,

представителя ГКУ КК ЦЗН Ленинградского района ФИО4,

действующей по доверенности от 09.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района в интересах неопределенного круга лиц к КФХ «Оскар» об обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области охраны труда

установил:

Прокурор Ленинградского района обратился в суд с иском к КФХ «Оскар» об обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области охраны труда.

В судебном заседании участвующий прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен и просит дело производством прекратить в связи с предоставлением информации.

Представитель ГКУ КК ЦЗН Ленинградского района не возражала в прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а дело прекращению производством по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2017 года прокурор Ленинградского района обратился в Ленинградский районный суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к КФХ «Оскар» об обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области охраны труда.

29.03.2017 года ответчиком получены копия искового заявления с прилагаемыми документами.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлены доказательства предоставления информации о состоянии условий и охраны труда КФХ «Оскар» в ГКУ КК ЦЗН Ленинградского района 03.04.2017 года.

Представитель ГКУ КК ЦЗН Ленинградского района суду пояснила, что информация ответчиком предоставлена ГКУ КК ЦЗН Ленинградского района с нарушением установленных сроков ее предоставления после обращения прокурором с иском в суд - 04.04.2017 года.

Судом установлено, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца после предъявления иска в суд.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как пояснил суду прокурор, отказ от иска не нарушает его права и законные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что отказ прокурора от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также права и законные интересы третьих лиц.

Суд принимает допустимость отказа от заявления с учетом положений требований ст. 173 ГПК РФ. Отказ от заявления, поданного в судебном заседании, является свободным волеизъявлением прокурора, что отражено в его заявлении и пояснении суду, не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ, права и свободы прокурора не нарушаются.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору судом разъяснены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинградского района в интересах неопределенного круга лиц к КФХ «Оскар» об обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области охраны труда в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска в суд.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 101 ГПК РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. (Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации")

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района в интересах неопределенного круга лиц к КФХ «Оскар» об обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области охраны труда, производством прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска в суд.

Взыскать с КФХ «Оскар» (№ <...>) в пользу государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 15 дней.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко