Решение № 2А-437/2025 2А-437/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2А-437/2025

Дело №2а-437/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Гришаевой Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Молоствовой Е.Р.,

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями, в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (а всего, с учетом ранее установленных, четыре явки в месяц); увеличить время, установленное ранее вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на два часа, установив период запрета ежедневно с 20.00 часов до 07.00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по п. Г ч. 3 ст. 158 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вменены административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22 часов до 06 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства; запрета выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленного административного ограничения, два раза в месяц; увеличено время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 на один час, установлен период запрета ежедневно с 21.00 часа до 06.00 часов, со дня вступления в законную силу решения суда. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. За период времени установлено, что поднадзорная ФИО2 неоднократно допустила административные правонарушения, в том числе семнадцать раз привлечена к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и три раза привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (четырежды) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.13 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП ПФ. В ходе проверок по месту жительства, проведенных участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, проживает с сожителем. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. ФИО2 периодически злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечена не была. Официально не трудоустроена, на профилактические беседы реагирует слабо, общается с лицами ранее судимыми. ФИО2 неоднократно судима за преступления имущественного характера. В настоящее время ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как ранее судимая и под административным надзором, а также за неоднократные преступления имущественного характера. Таким образом, в отношении поднадзорного лица ФИО2, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении ею административных ограничений и в связи с совершением в течение года семнадцати административных правонарушений против порядка управления и трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения, с целью предупреждения совершения ФИО2, преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца - ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО1 в настоящем судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловала, хотя такая возможность у нее была. На проводимую с ней профилактическую работу ФИО2 реагирует слабо.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что административные правонарушения она действительно совершала, постановления не обжаловала. Официально не трудоустроена, на учете в центре занятости она не состоит, поскольку у нее отсутствуют необходимые для постановки на учет документы. В настоящее время имеет заработок от продажи дикоросов. Допускала нарушение обязанностей, установленных ей судом – не находилась дома в ночное время, поскольку её ночью выгонял из дома сожитель. Сейчас она проживает по другому адресу, с другим сожителем, он её из дома не выгоняет, поэтому административные правонарушения она больше совершать не будет.

Помощник Колпашевского городского прокурора Молоствова Е.Р. полагала заявленные административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> подлежащими частичному удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которой ставится вопрос об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения: один раз в месяц являться с орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22 часов до 06 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства; запретить выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на профилактический учет и за нею установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО2 осуществляется сотрудниками ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения, связанные с административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, с учетом ранее установленных административных ограничений – два раза в месяц; увеличено время, установленное решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства, пребывания или фактического нахождения, на один час, установив период запрета ежедневно с 21.00 часа до 06.00 часов, со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение срока административного надзора привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление, в котором уведомляла о смене места своего жительства по адресу: <адрес>, указав местом своего фактического проживания по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 отсутствовала по адресу: <адрес>, находилась по адресу: <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 515 рублей в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление, в котором уведомляла о смене места своего жительства по адресу: <адрес>, указав местом своего фактического проживания по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 отсутствовала по адресу: <адрес>, находилась по адресу: <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей в связи с тем, что она, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте в <адрес> вблизи здания №, в нарушение ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» распивала алкогольную продукцию – пиво <данные изъяты> из пластиковой бутылки, объемом 1,1 литра с содержанием этилового спирта 5%. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 рублей в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при проверке сотрудниками полиции по месту жительства: <адрес>, не допустила сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, позвонила по телефону «02» и сообщила, что ее сожитель Г.Д. нанес ей побои. В ходе работы по данному сообщению сотрудниками полиции установлено, что ФИО2 совершила заведомо ложный вызов полиции. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1020 рублей в связи с тем, что постановлением начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 рублей 00 копеек, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный штраф ФИО2 в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатила. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1010 рублей в связи с тем, что она не оплатила административный штраф, назначенный постановлением Врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 рублей в установленный законом срок. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов не явилась на регистрацию согласно графику прибытия на регистрацию в территориальный орган ОМВД, утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток в связи с тем, что она, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке по месту жительства: <адрес>, по указанному адресу отсутствовала без уважительной причины. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факты совершения административных правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>.

При этом, проанализировав объяснения ФИО2, данные ею при рассмотрении указанных выше дел об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 каких-либо заслуживающих внимание уважительных причин, послуживших основанием для совершения этих правонарушений.

На основании части 1 статьи 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административные ограничения устанавливаются для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый); органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений - как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения дополнены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено ФИО2 до вступления в силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, иные правонарушения, за которые ФИО2 привлечена к административной ответственности, совершены ею уже после вступления последнего решения об установлении дополнительных административных ограничений в законную силу.

Таким образом, поскольку объективная сторона значительной части совершенных ФИО2 административных правонарушений связана с уклонением от административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, а также явками для регистрации в орган внутренних дел, суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за поведением ФИО2 для предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, совершенные после вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (о дополнении административных ограничений), то есть после ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорным правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность, направлены против порядка управления, в частности на преодоление специально установленного в отношении поднадзорного запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел, что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), предусмотрены пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.

Кроме того, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных ограничений, данный судебный акт вынесен, поскольку административный ответчик и ранее игнорировала установленные административные ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, совершив административные правонарушения против порядка управления, предусмотренное статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что примененные профилактические меры, даже с учетом их усиления названным решением суда, не дают должного эффекта, а поднадзорная демонстрирует пренебрежительное отношение к условиям административного надзора, нежелание соблюдать административные ограничения и обязанности поднадзорного лица.

При этом, такое отношение высказывается административным ответчиком последовательно в течение продолжительного времени с момента вступления в законную силу решения об установлении административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения административных ограничений.

Оценивания характеристику личности ФИО2 судом учтено, что она судима за совершение корыстных преступлений против собственности, в том числе, относящегося к категории тяжкого. Данный факт, хотя и не является основанием для дополнения административных ограничений и конкретизации объема такого дополнения, тем не менее учитывается судом при оценке личности поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: <адрес>, проживает с сожителем. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. ФИО2 периодически злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечена не была. Официально не трудоустроена, на профилактические беседы реагирует слабо, общается с лицами ранее судимыми. ФИО2 неоднократно судима за преступления имущественного характера. В настоящее время ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как ранее судимая и под административным надзором, а также за неоднократные преступления имущественного характера.

В тоже время, согласно пояснениям представителя административного истца на проводимую с нею профилактическую работу ФИО2 реагирует очень слабо, допускает невыполнение административных ограничений. Такие пояснения объективно подтверждены данными постановлений по делам об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства совершения административных правонарушений, судом принято во внимание, что при производстве по данным административным делам ФИО2 с совершением правонарушений согласилась, дала пояснения, согласно которым правонарушения (не допустила сотрудников полиции в ночное время в жилое помещение или отсутствовала дома в ночное время) совершены в отсутствие заслуживающих внимание причин и обстоятельств, снижающих степень общественной вредности соответствующих деяний.

Таким образом, спустя непродолжительное время после вступления в законную силу решения о дополнении административных ограничений ФИО2 вновь совершила более десяти административных правонарушения, в том числе заключающихся в нарушении специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (запрета пребывания в ночное время за пределами места жительства).

Составы этих административных правонарушений характеризуются повышенной общественной вредностью, поскольку направлены против порядка управления, в частности - на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений, что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Факт вынесения судом решения о дополнении ранее установленных в отношении административного ответчика ограничений свидетельствует о том, что последняя и ранее игнорировала установленные и дополненные запреты, за что привлекалась к административной ответственности трижды по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в том числе поведения поднадзорного в ситуации правонарушений, и количества таковых, установленные ограничения даже с учетом дополнений не достаточны для выполнения задач административного надзора, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, что является основанием для дополнения административных ограничений.

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Определяя вид и содержание дополнительных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий); в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (абзац четвертый).

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона

от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах; так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На момент вынесения решения, ответчик привлечена к административной ответственности за отсутствие по месту жительства в ночное время, вопреки соответствующему административному ограничению.

Вместе с тем, в настоящее время содержание данного ограничения, с учетом решения суда о его конкретизации, характеризуется запрещением пребывания вне жилого помещения с 21 часов до 06 часов, то есть значительную часть времени суток.

С учетом этого, суд не усматривает оснований для дальнейшего увеличения периода действия рассматриваемого ограничения, поскольку иное ставило бы под угрозу соблюдение баланса частных и публичных интересов, а, значит, вступило бы в противоречие с целями и задачами административного надзора.

В связи с этим, перечень установленных административных ограничений подлежит дополнению двумя дополнительными явками в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что соответствует сведениям о личности поднадзорного, характере совершенных ею административных правонарушений против порядка управления, и будет способствовать достижению целей и выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования судебных решений об установлении административного надзора и дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора суд полагает необходимым уточнить актуальный, с учетом настоящего решения, перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

На период срока административного надзора дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ, решениями Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Считать установленными в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21.00 часов до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы муниципального образования <адрес>;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-437/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-000723-71