Решение № 2-5527/2019 2-5527/2019~М0-4373/2019 М0-4373/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-5527/2019

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Архиповой Д.И.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5527/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что 06.07.2015 года между ОАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором ФИО3 был выдан кредит в сумме 186 000 рублей. Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. ФИО3 умер 25.02.2016 года, открыто наследственное дело. Наследником по закону является ответчик ФИО2, которая вступила в права наследования после смерти ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.07.2015 г. в размере 296971,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6169,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО1, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что ответчик ФИО2 кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, и ей ничего не было известно о заключении между ее супругом и ПАО Сбербанк кредитного договора. Указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо нотариус г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.07.2015 года между ОАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 186000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых (л.д. 12-13).

Денежные средства по кредиту были зачислены на счет заемщика и сняты им со счета в день получения кредита.

Таким образом, Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается копией лицевого счета ПАО Сбербанк от 07.02.2019 г. за период с 06.07.2015 г. по 07.02.2019 г. (л.д. 24-25).

Между тем, принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору (л.д. 17).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от 06.07.2015 г. перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка составляет 296971 рубль 71 копейка.

Судом установлено, что 25.02.2016 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Согласно ответа на судебный запрос, нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.02.2016 г. Наследником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство выдано, наследственное дело закрыто 28.09.2016 г. (л.д. 31). 28.09.2016 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь наследником по закону после смерти ФИО3, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Как было установлено выше, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 Кадастровая стоимость наследственного имущества согласно кадастровой справке по состоянию на 25.02.2016 г. составляет 1278167,80 руб. (л.д. 46).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. На момент заключения кредитного договора и получения денежных средств, заемщик состоял в браке с ФИО2 Не задолго до оформления кредитного договора, супруги приобрели в совместную собственность жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что ей не было известно о кредите супруга, ничем не подтверждены. Не представлены ею возражения в ответ на извещения банка в 2018-2019г. о задолженности по кредитному договору умершего супруга.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.07.2015 г., поскольку сумма задолженности находится явно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиками платежей.

Принимая во внимание, что каждый платеж исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 168006 рублей 77 копеек и просроченные проценты по кредитному договору в сумме 115515 рублей 37 копеек, за последние три года, то есть, с 06.05.2016 года, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 28.05.2019 года.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6169 рублей 71 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 06.07.2015 г. в сумме 283522 рубля 14 копеек, из которых 168006 рублей 77 копеек - просроченный основной долг, 115515 рублей 37 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6169 рублей 71 копейка, а всего – 289691 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№