Решение № 2-938/2018 2-938/2018 ~ М-784/2018 М-784/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-938/2018Омский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-938/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Безверхой А.В., при секретаре Слипак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 18.06.2017 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота Хариер государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль Мазда Фамилия государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.А. Так как гражданская ответственность водителя автомобиля Лексус государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 103105,59 рублей, в связи с чем, приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, т.к. указанное лицо: - не имело водительского удостоверения (не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред); - не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. 23.01.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба. Однако до настоящего времени ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103105,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263 рублей. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что 18.06.2017 года в 15 час. 45 мин. в г. Омске в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля Mazda Familia государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.А. и автомобилем Тойота Хариер государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Тойота Хариер государственный регистрационный знак №, который нарушил требования пункта 9.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП. Согласно сведениям, полученным из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, собственником автомобиля Mazda Familia государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности П.А.А. Собственником автомобиля Тойота Харриер государственный регистрационный знак № в момент совершения ДТП являлся ФИО3 В результате ДТП, автомобилю Mazda Familia государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности П.А.А., получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 22.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Mazda Familia государственный регистрационный знак №, составляет 177357,50 рублей. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Mazda Familia государственный регистрационный знак № П.А.А., на момент ДТП, был застрахован в ГСК «Югория». Риск гражданской ответственности владельца Тойота Харриер государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Из страхового полиса № АО «АльфаСтрахование», следует, что договор страхования гражданской ответственности был заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3, А.А.В., А.В.В.. Виновный в совершении ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не указан. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом. В соответствии с п. 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. 19.06.2017 года потерпевшая П.А.А. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 03.07.2017 года АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по договору № в пользу П.А.А. в размере 103105,59 рублей. Таким образом, в соответствии с положениями пункта п. 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО ГСК «Югория» выплатило от имени АО «АльфаСтрахование» потерпевшей П.А.А. страховое возмещение в размере 103105,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2017 года. 12.09.2017 года ОАО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования АО ГСК «Югория» № от 05.09.2017 года перевело на его счет денежные средства в размере 103105,59 рублей. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Согласно пункту "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3263 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2018 года. В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3263 рублей. Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 103105 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Безверхая Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года. Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Безверхая Анастасия Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |