Решение № 2-225/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело №2-225/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис.Пировское 21.09.2018 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Пономарёвой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>, задолженности по неустойке в сумме <данные изъяты>, просив также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по уплате госпошлины <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 29.08.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный номер к <данные изъяты>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование данный автомобиль. Транспортное средство передано ответчику по акту от 29.08.2017г. У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.08.2017г. по 16.03.2018г. в вышеуказанной сумме, также согласно п.7.2 договора истец просит взыскать неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 30.09.2017г. в вышеуказанной сумме. Также истцом уплачено представителю за подготовку искового заявления <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий по доверенности, иск поддержал, дал пояснения по существу дела. В частности пояснил, что ответчик не оплачивал за аренду автомобиля, кроме сумы в <данные изъяты> за сентябрь, на звонки не отвечал, на связь не выходил, истец не знал, где находится автомобиль, в связи с чем снял его с учета по утрате. Обязанность производить ремонт автомобиля, в том числе капитальный, возложена на арендатора договором.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что с 18.02.2018г. транспортным средством не пользуется, поскольку сотрудники ГИБДД сняли номерные знаки, так как истец прекратил регистрацию транспортного средства. Арендную плату действительно не платил, заплатил частично только за сентябрь 2017г. Не платил, так как много денег вложил в ремонт автомобиля, в том числе в капитальный. Доказательств понесенных расходов представить суду не может. Автомобиль находился после снятия номеров на стоянке у его знакомого. Сейчас истец забрал автомобиль. Ранее забрать автомобиль, расторгнуть договор аренды он истцу не предлагал, от истца предложения расторгнуть договор не получал. Согласен с суммой задолженности до 18.02.2018г.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.642 ГК РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.643 ГК РФ Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

Согласно ПТС <адрес> ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с 20.04.2017г.

29.08.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на срок до 29.08.2018г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование данный автомобиль.

Транспортное средство передано ответчику по акту от 29.08.2017г., где указаны дефекты автомобиля, с которыми ответчик согласился принять его. Также в акте указано о передаче суммы <данные изъяты> рублей в счет арендной платы 29.08.2017г.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договора предусмотрена арендная плата 30 000 рублей в месяц, которая вносится не позднее одного дня по истечении очередного месяца.

Согласно п.2.3.2 договора на арендатора возложена обязанность осуществлять текущий и капитальный ремонт автомобиля за свой счет.

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности арендатора перед арендодателем на 16.03.2018г. составляет <данные изъяты>, за март 2018г. <данные изъяты>), согласно расчету неустойки она составила за период с 30.09.2017г. по 16.03.2018г. <данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен, является верным. Мотивированных возражений по расчету ответчиком не представлено. Общая сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о несогласии с необходимостью оплаты за аренду в связи с его существенными расходами на капитальный ремонт автомобиля судом отклоняются, поскольку их подтверждения суду не представлено. А кроме того, обязанность ремонта возложена на ответчика договором. При этом, ответчик не потребовал расторжения договора, изменения его условий продолжая пользоваться автомобилем.

Доводы ответчика о несогласии с необходимостью оплаты за аренду в связи с изъятием 18.092.2018г. регистрационных знаков автомобиля сотрудниками ГИБДД, так как истец прекратил регистрацию транспортного средства, суд также отклоняет. Поскольку автомобиль после изъятия сотрудниками ГИБДД 16.02.2018г. государственных регистрационных знаков транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> автомобиль продолжал находиться в пользовании ответчика, который мер к его возврату владельцу не предпринимал, не потребовал расторжения договора, изменения его условий, о месте нахождения автомобиля собственнику не сообщал, о наступлении обстоятельств, препятствовавших официально (без нарушения законодательства о безопасности дорожного движения) использовать автомобиль, собственника не уведомил. В результате чего собственник также не имел возможности пользоваться автомобилем, либо распорядиться им. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Соответственно оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей за период с 16.02.2018г. судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет госпошлины должен быть следующим (<данные изъяты>, в силу чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом госпошлина в указанной сумме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям от 05.03.2018г. и от 15.03.2018г. истцом оплачено адвокату Гурской Л.А. за юридические услуги по составлению искового заявления <данные изъяты>. Суд полагает данные расходы разумными, соответствующими сложности иска и не превышающими минимальных ставок адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возражений по данным расходам не заявлено. В связи с чем 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате, неустойке, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 25.09.2018г.

Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: