Решение № 2-878/2020 2-878/2020~9-445/2020 9-445/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-878/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношениях всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептного заявления оферты).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 257,25 руб. под 22,2% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – CHERY №, ДД.ММ.ГГГГ,№.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общем размере 97 675,04 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность, просроченная задолженность по кредиту составляет 215 дней, по процентам 196 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед Банком составляет 375 855, 24 руб., из них: просроченная ссуда – 309 652,92 руб., просроченные проценты – 32 898,07 руб., проценты по просроченной ссуде – 1127,42 руб., неустойка по ссудному договору – 31 270,86 руб., неустойка на просроченную ссуду - 905,97 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком возникающих из кредитного договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство - CHERY M11, 2012,LVVDC11В8СD279585.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 191 096,84 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 375 855,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 958,55 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - CHERY №, ДД.ММ.ГГГГ,№, установив начальную продажную цену в размере 191 096,84 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебные повестки, направлены на судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд за истечением срока хранения ( л.д. 127,129). При этом, следует отметить, что судебная повестка на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 115).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на получение кредита в сумме 344 257,25 руб. под 22,2% годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля (л.д. 45, 47-50).

Заемщиком ФИО1 было подписано заявление-оферта, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета-заявление ( л.д.25-29,30-33,34-36).

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 344 257,25 руб., что подтверждается выпиской по счету ( л.д.15-16).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 9696,51 руб. ( л.д. 23).

По условиям кредитного договора (п.10) обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком является залог транспортного средства - CHERY №, ДД.ММ.ГГГГ,№ ( л.д.31).

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 375 855,24 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 15-16).

Согласно представленному истцом расчету ( л.д. 12-14), задолженность у ответчика перед Банком составляет 375 855,24 руб.

Расчет задолженности судом проверен, представляется суду обоснованным. Ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 65), в добровольном порядке не исполнено.

На момент рассмотрения спора в суде, доказательства погашения задолженности полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375 855, 24 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку, судом установлен факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства – автомобиля CHERY №, №,№.

Согласно информации МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 106-107), владельцем указанного автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела является ответчик ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен в суд - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной даты.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде Закон "О залоге" утратил силу, начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства в размере 191 096,84 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 12 958,55 руб. (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 855,24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - CHERY №, ДД.ММ.ГГГГ,№, принадлежащего ФИО1 ФИО1, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 191 096,84 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 958,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2020 года.

Судья: Жарковская О.И.

1версия для печати