Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-898/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-898/19 (УИД 51RS0003-01-2019-000833-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием прокурора Евдокимовой О.А.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала в иске, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 19 февраля 2003 года. Поскольку на момент приобретения квартиры ФИО8 была несовершеннолетней, она была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу совместно с ней.

В настоящее время ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении препятствует осуществлению ее прав собственника данного жилого помещения.

Просила признать ФИО8 бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, указав, что помимо ФИО8 в спорном жилом помещении также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика - ФИО1, которая проживает совместно с матерью, в связи с чем просила также прекратить бессрочное пользование ФИО1 вышеуказанным жилым помещением, сохранив за ней право пользования квартирой на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО7, ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, воспользовались правом на ведение дела через представителей в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец и ФИО8, ФИО1 совместно не проживают, членами одной семьи, по смыслу действующего жилищного законодательства, не являются, волеизъявление истца на сохранение за ФИО8 и ФИО1 права пользования жилым помещением отсутствует. Кроме того, спорное жилое помещение не является для них единственным местом жительства, ФИО8 в порядке наследования перешло право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении которого ответчик вправе реализовать свои права.

Представитель ответчика ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что выезд ФИО8 из спорного жилого помещения имеет вынужденный характер, поскольку совместное проживание с истцом невозможно в связи с конфликтными отношениями, кроме того, признание несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и, как следствие, снятие ее с регистрационного учета по месту жительства, может привести к нарушению прав последней. Другого жилья для постоянного проживания ФИО8 и ФИО1 не имеют, ФИО8 не имеет возможности зарегистрировать свое право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, принятое в порядке наследования, поскольку истец создает этому препятствия. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на один год.

Представитель третьего лица – УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, а вопрос об отсрочке исполнения решения суда подлежит разрешению с учетом разумности и справедливости, заключение представителя органа опеки и попечительства, которая полагала необходимым при принятии решения учесть интересы несовершеннолетнего, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 12 февраля 2003 года.

В указанном жилом помещении, помимо истца, с 25 марта 2003 года по настоящее время зарегистрирована ФИО8, с 15 ноября 2011 года по настоящее время – ФИО1, *** года рождения.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ответчик ФИО8, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают более года, при этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не создавалось. Личных вещей ответчика и ФИО1 в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги ФИО8, с учетом регистрации по месту жительства ее и несовершеннолетнего ребенка, не несет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, они длительное время проживают отдельно друг от друга, совместное хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета, общение не поддерживают. Ответчик по назначению, то есть для своего и несовершеннолетней ФИО1 проживания, спорное жилое помещение не использует, из квартиры выехала добровольно и намерений проживать в спорной квартире в дальнейшем не выражала, не выразила таких намерений и в ходе рассмотрения дела. Сохраняя лишь регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника жилого помещения.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО8 и несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении не является временным, имеет постоянный характер. Доказательств, подтверждающих намерение ответчика пользоваться спорным жилым помещением, а также тому, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, в связи с чем ею предпринимались меры к устранению таких препятствий, суду не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие истца на сохранение за ФИО8 и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, фактически ответчик спорное жилое помещение освободила, ее и несовершеннолетнего ребенка имущества в квартире нет, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом доводы стороны ответчика относительно того, что признание ее и несовершеннолетней ФИО1 нарушит права последней, поскольку приведет к отсутствию регистрации по месту жительства, суд находит несостоятельными, учитывая, что правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено, обстоятельства, в силу которых они могут сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 15 апреля 2019 года, ее право собственности, вопреки доводам ее представителя, зарегистрировано в установленном законом порядке 16 апреля 2019 года. Данным объектом, принадлежащим ответчику на праве собственности, она вправе распоряжаться по своему усмотрению, в том числе проживать в нем, предоставлять его для проживания члену своей семьи, которым является несовершеннолетняя ФИО1

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО8 и несовершеннолетней ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения за ФИО8 и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, суд не усматривает, учитывая, что согласие истца на сохранение за ФИО8 и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, в том числе на предложенный представителем ответчика срок (1 год) отсутствует, а оснований для сохранения за несовершеннолетней ФИО1 права пользования данной квартирой на предложенный представителем истца срок (2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу) не имеется, учитывая, что права несовершеннолетнего ребенка в данном случае производны от прав его родителей, ответчиком доказательств необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, в том числе, в отношении несовершеннолетнего ребенка, невозможности решения своего жилищного вопроса в установленный действующим законодательством для исполнения судебного решения срок, с учетом установленных по делу обстоятельств, не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишена права повторно поставить на разрешение суда данный вопрос, предоставив соответствующие обоснования и доказательства необходимости отсрочки исполнения решения суда на разумный период, с учетом как своих и несовершеннолетнего ребенка интересов, так и интересов другой стороны и обеспечения реального исполнения судебного акта.

При принятии решения по делу суд также приходит к выводу, что требование истца о признании ФИО8 бывшим членом семьи ФИО7 не подлежит отдельному разрешению, поскольку входит в круг юридических значимых обстоятельств, подлежащих доказывания в рамках разрешения требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а требование о прекращении бессрочного права пользования спорным жилым ФИО1 фактически сводится к признанию ее утратившей право пользования жилым помещением совместно с матерью ФИО8

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО8, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В отсрочке исполнения решения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова