Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-918/2018;)~М-896/2018 2-918/2018 М-896/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело ........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 22 января 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от .........,

представителя ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир», ФИО3, являющегося председателем кооператива,

представителя ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир», ФИО4, действующей на основании доверенности от .........,

представителя третьего лица – администрации Курского муниципального района ......, ФИО5, действующего на основании доверенности от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Мирненского сельсовета ......, сельскохозяйственному производственному кооперативу – коллективному хозяйству «Мир» о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом .......

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что в его владении с 1986 года находится вышеуказанный жилой дом, он им владеет добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от администрации муниципального образования Мирненского сельсовета ...... и других лиц к нему не предъявлялось, право на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что имеет законные основания стать сособственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что с 1986 года он со своей семьей по настоящее время проживает на кошаре, никуда не выезжал. На кошаре занимается сельскохозяйственной деятельностью. С 1986 года на кошаре были совхозные овцы. С 2002 года по настоящее время он занимается разведением крупного рогатого скота. Помимо жилого дома имеются сараи, которые он построил и кошара. Дом и кошара были возведены колхозом, дом на балансе колхоза не состоит. 10 лет назад его уволили с должности чабана и сняли с регистрации. Ему передали в пользование дом и кошару как работнику колхоза.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что до 2011 года до того как истец сделал техническую инвентаризацию, объект недвижимости указанный в иске на кадастровом учете не состоял и в связи с этим был снят с учета. ФИО1 в 90-е годы работал чабаном и с начала 2000-х годов он ведет там личное подсобное хозяйство. Передача данного жилого помещения истцу осуществлялась администрацией Мирненского сельсовета ....... В материалах дела имеется ответ администрацией Мирненского сельсовета ...... о том, что данное жилое помещение на балансе у них не состоит, ориентировочно это было в 90-х годах. Истца в данное домовладение заселили в 90-е годы, с этого времени он владеет данным имуществом, занимается там выращиванием сельской продукции. Претензий на сегодняшний день ни от администрации Курского муниципального района ......, ни от администрацией муниципального образования Мирненского сельсовета ......, ни от колхоза «Мир» не поступало.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Мирненского сельсовета ......, ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленных отзывах указал, что ФИО1 совместно с семьей действительно проживает в доме указанном в иске более 15 лет, в данным домовладении имеется свет, отопление печное, дом пригоден к проживанию. Когда на кошаре было совхозное поголовье он работал чабаном. Администрация претензий не имеет, не возражает против заявленных истцом требований, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир», ФИО3, с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что истец ранее работал в колхозе чабаном. В спорном доме ФИО1 просто проживает, арендную плату он не вносит. В 2016 году ФИО1 обращался к нему по поводу приобретения кошары и спорного дома, писал в колхоз заявление, но так недвижимость и не приобрел.

Представитель ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир», ФИО4, с иском не согласилась, суду пояснила, что СХПК – колхоз «Мир» возражает по поводу признания права собственности на спорный дом за ФИО1, поскольку согласно сведениям из книги учета основных средств данное недвижимое имущество принадлежит СХПК – колхоз «Мир». ФИО1 ранее работал в СХПК – колхоз «Мир», откуда был уволен .......... В настоящее время он просто проживает и использует в своих целях кошару и жилой дом. В настоящий момент по данному объекту за истцом имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере ...... рублей. ФИО1 является недобросовестным плательщиком, так как данная задолженность у него с сентября 2018 года.

Представитель третьего лица – администрации Курского муниципального района ...... ФИО5 суду пояснил, что к иску приложены материалы, из которых не усматриваются правовые основания для удовлетворения иска, предоставленные документы не подтверждают непрерывное владение и пользование в течение 15 лет, поэтому приобретательной давности не возникает. Истцом не доказано на основании чего было получено это имущество. Согласно представленным документам, которые имеются в материалах дела и пояснениям представителей СХПК – колхоз «Мир», именно данной организация принадлежит спорное имущество, которого никогда не выбывало из собственности хозяйства.

Представитель третьего лица – Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1, суду показал, что на протяжении 30 лет состоит в дружеских отношениях с истцом. До 2000 года он работал в колхозе, на тот момент времени там работал чабаном ФИО1 Истец проживает на кошаре примерно в 2 км. от него. Он приезжает в гости к истцу один раз в неделю. ФИО1 с 2000 года постоянно там проживает вместе с семьей, у него большое количество крупного рогатого скота, примерно 20 голов. Дом, в котором прожимает истец, является домом животновода, его строил «Седьмой совхоз», после совхоз переименовали в «60 лет ВЛКСМ», сейчас он называется СХПК (колхоз) «Мир», кто работал на кошаре, тот и жил в этом доме.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля 2 следует, что она является супругой ФИО1 Ее отец работал в колхозе чабаном. Ее родители был выделен дом на кошаре. С 1986 года она вместе с супругом стала проживать с родителями на кошаре. В 1987 году умерла ее мать, а в 2001 году умер ее отец. С 1986 года по настоящее время она проживает в указанном доме со своей семьей. С 2000 года по сегодняшний день они с супругом разводят крупный рогатый скот, у них примерно 30-35 голов. Ранее ее супруг работал в колхозе «Мир» чабаном, пас колхозную отару овец, которая размещалась на кошаре.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из материалов дела видно, что на протяжении более пятнадцати лет ФИО1, пользовался домом для животноводов ......

Указанные объекты недвижимости были возведены совхозом «Имени 60 лет ВЛКСМ», который в последующем был преобразован в СХПК колхоз «Мир», состоят на балансе колхоза и из его собственности никогда не выбывали, что подтверждается представленными суду данными из книги основных средств организации.

ФИО1 с 1985 года по 2008 год находился в трудовых отношениях с колхозом и исполнял обязанности чабана на ферме колхоза.

Спорный объект был передан ФИО1 в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Установленные судом обстоятельства, касаемо осуществления ФИО1 трудовой деятельности в колхозе и передачи ему в связи с этим в пользование спорного объекта недвижимости, истцом не оспаривались, были подтверждены в судебном заседании им и свидетелями, допрошенными по ходатайству представителя истца.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от ........., изложенной в Постановлении ........«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу закона, получение вещи по договору с собственником означает, что получатель вещи точно знает, что он собственником не является. Тем самым исключается его добросовестность.

Владение имуществом как своим собственным, исключает возможность применения статьи для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др. хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и требования приведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что работник юридического лица - собственника не может приобрести право собственности по ст. 234 ГК РФ на имущество от которого собственник не отказался, потому что в момент поступления вещи к нему во владение знал, что он не являются ее собственником.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом и его представителем не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в подтверждение оснований для признания права собственности на испрашиваемый в иске объект недвижимости, а также опровергающих представленные суду доказательства принадлежности спорного недвижимого имущества СХПК - колхозу «Мир».

Отсутствие зарегистрированного права собственности колхоза на спорный дом животноводов не дают оснований считать указанный объект бесхозяйным или брошенным прежним собственником, как и право, претендовать истцу на него, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Мирненского сельсовета ......, сельскохозяйственному производственному кооперативу – коллективному хозяйству «Мир» о признании за ним права собственности на жилой дом ...... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий