Решение № 2А-97/2024 2А-97/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-97/2024

Дело № 2а-97/2024

УИД № 52RS0041-01-2024-000027-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Перевоз 16 февраля 2024 года

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Перевозский Жилкомцентр» к административным ответчикам ГУФССП по Нижегородской области, Перевозскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Перевозский Жилкомцентр», обратилось в Перевозский районный суд Нижегородской области с административным иском к ГУФССП по Нижегородской области, Перевозскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской ФИО2, выразившемся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023 № №, а именно с нарушением сроков установленных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав истца на своевременное исполнение решения суда и получение денежных средств.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № №.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, сведений об уважительности причин не явки не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так согласно частей 1, 3, 5, 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 09.02.2023, на основании поступившего 06.02.2023 в Перевозское РОСП ГУФССП по Нижегородской области исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу административного истца задолженности.

Таким образом, судом установлено, что требования 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными.

Неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и интересы заявителя, не усматривается.

Кроме того суд отмечает, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из искового заявление обжалуемое постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя не были обжалованы в порядке подчиненности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 09.02.2023, а с настоящим иском истец обратился в суд лишь 19.01.2024, то суд приходит к выводу, что срок обжалования спорного постановления истек.

При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Следовательно истцом пропущен, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает, и отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Перевозский Жилкомцентр» к административным ответчикам ГУФССП по Нижегородской области, Перевозскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Перевозского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившемся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023 № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков