Решение № 2-1840/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1840/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.о. Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

прокурора - ФИО3,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 634 км. Автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген рег.знак Е596ВМ53 под управлением ФИО2 и форд фокус рег.номер М890УО 47 под управлением ФИО5 В момент ДТП она ехала в качестве пассажира в ТС Фольксваген под управлением ответчика ФИО2 Постановлением инспектора ответчик был признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен к административной ответственности. Непосредственно после ДТП находясь в шоковом состоянии, она не смогла правильно оценить состояние своего здоровья, посчитав, что с ее состоянием здоровья все нормально и от госпитализации она отказалась. По прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. ее состояние здоровья и самочувствие резко ухудшилось, появились сильные невыносимые боли в грудной клетке. В связи, с чем была вынуждена обратиться за помощью в больницу. В Боровичской центральной больнице ей было проведено обследование и оказана медицинская помощь и поставлен диагноз «подозрение на перелом 8 ребра справа», после чего она была отпущена домой с рекомендациями амбулаторного лечения. Амбулаторную карту ей не заводили, а лишь сделали соответствующую запись в журнале экстренных обращений. Ее работа носит разъездной характер. Через 10 дней истец по работе выехала из <адрес> в <адрес>. Там состояние ухудшилось, и она обратилась на жалобы - боли в области грудной клетки в больницу данного города. После обследования поставлен диагноз «перелом 5-6 ребер справа с допустимым смещением». Приехав домой, диагноз врачи подтвердили, истец не смогла работать. ФИО2 не звонил ей, не интересовался ее здоровьем.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности с Боровичского районного суда <адрес> в Кировский районный суд г.Cамары..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить частично исковые требования, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген рег.знак Е596ВМ53 под управлением ФИО2 и форд фокус рег.номер М890УО 47 под управлением ФИО5 (л.д.19)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Боровичскую центральную районную больницу, где было проведено обследование и поставлен диагноз «подозрение на перелом 8 ребра справа», а после дополнительного обследования был поставлен врачебный диагноз « перелом 5-6-7 ребер справа» (л.д.8-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, что повлекло физические и нравственные страдания потерпевшей (л.д.35)/

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО2 также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> с. Уч-Арал в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> с. Уч-Арал в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.