Решение № 2-612/2021 2-612/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-612/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре судебного заседания Ниталиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, Бершевой Бульдук о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо нотариус ФИО5,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 указала, что 25 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21099 государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО6 и автомобиля Фольксваген Мальтиван Т5 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажиры автомобиля Фольксваген Мальтиван Т5 государственный регистрационный знак №, К.К.., Ч.Е. от полученных травм скончались. Водитель ФИО6 также скончался на месте ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» ввиду наличия договора страхования гражданской ответственности было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 957750 рублей. Представителю К.К.Б. 482750 рублей, представителю Ч.Е.Н. 475000 рублей. Согласно имеющимся административным материалам, виновник управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно информации Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО6 открыто нотариусом ФИО5, номер наследственного дела №. Просил определить состав наследственного имущества умершего ФИО6 и его стоимость, при определении состава наследственного имущества взыскать сумму задолженности умершего ФИО6 957750 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 12778 рублей, за счет наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования уточнены, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в пределах принятого ими наследственного имущества за ФИО6 в размере 957750 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 12778 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще – ей направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще – ей направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации: <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще – ему направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации: <адрес>.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще – ей направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации: <адрес>.

Третье лицо нотариус нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, поскольку им по адресу постоянной регистрации направлены судебные извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2016 года, в период действия договора ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21099 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Фольксваген Мальтиван Т5 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП К.К.., Ч.Е.., ФИО11 получили телесные повреждения, от полученных травм скончались на месте ДТП. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.56-57), свидетельством о смерти К.К.Б.., свидетельство о смерти Ч.Е.Н. (л.д.28, 64).

03 апреля 2018 года следователем СО по РДТП СУ УМВД России по Астраханской области А.М.М. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью. Постановлением суда установлено, что в момент совершения указанного преступления ФИО11 находился в состоянии опьянения (л.д.43-45).

Супруге К.Б.К.- С.Т.А.., являющейся выгодоприобретателем, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, 7750 рублей за погребение, что подтверждается платёжным поручением № от 13 апреля 2018 года на основании акта № (л.д.51-52, 53).

Матери Ч.Е.Н.- Ч.К.Д.., являющейся выгодоприобретателем, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 26 октября 2018 года на основании акта № (л.д.71-72, 73).

02 июля 2021 года от нотариуса нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО5 поступили сведения о заведении наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Как следует из представленных сведений, заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО6 подали: дочь наследодателя ФИО1, супруга наследодателя ФИО2, сын наследодателя ФИО3, мать наследодателя ФИО9 Других наследников по наследственному делу не зарегистрировано.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка 690 кв.м. кадастровый № и квартиры кадастровый №, находящихся по адресу <адрес>; 2/12 долей земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Кроме того исходя из системного понимания законодательства получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в иске к наследникам должника.

Исследовав представленные истцом доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, происшедшее 25 марта 2016 года, в результате которого были причинены телесные повреждения К.К.., Ч.Е.., от которых они скончались, было совершено по вине ФИО6, вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ и нахождения его в состоянии опьянения, страховой компанией – ПАО СК «Росгосстрах» выгодоприобретателям – супруге погибшего К.К.Б. матери погибшего Ч.Е.Н.. выплачено страховое возмещение в размере 957750 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками принято наследство, состоящее из земельного участка 690 кв.м. кадастровый № и квартиры кадастровый №, находящихся по адресу <адрес>; 2/12 долей земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, за исключением ФИО1 которая освобождена от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию также уплата государственной пошлины в сумме 4359 рублей 33 копейки с каждого, а всего 12778 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО9, третье лицо нотариус ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в пределах принятого ими наследственного имущества за ФИО6 в размере 957750 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 4359 рублей 33 копейки с каждого.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья П.В. Бочарников