Решение № 2-637/2024 2-637/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-637/2024

86RS0001-01-2024-000042-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Колесниковой К.П., истца ФИО1, ее представителя ФИО2; представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 86 АА 3600740 от 07.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-637/24 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении причиненного материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО4 о возмещении причиненного материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2023 года в 11 часов 12 минут в г.Ханты-Мансийске, возле дома № 45 по ул.Энгельса произошло ДТП с участием транспортных средств VolkswagenTouareg, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля FordFocus, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль FordFocus, государственный номер <***> получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля VolkswagenTouareg, государственный номер <***>, ФИО4, который нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственности виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец обратилась в страховую компанию, которая признала случай страховым, 22.12.2023 года осуществила выплату страхового возмещения в размере 110 000 рублей. Истцом было принято решение провести независимую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 18.11.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа по среднерыночным ценам, составила 263 300 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей.ФИО1 является кандидатом в мастера спорта России, вид спорта: лыжные гонки. В результате ДТП повредила плечо. Согласно выписке из амбулаторной карты был установлен диагноз: растяжение связок левого грудино-ключичного сустава. Назначен функциональный покой и косыночная повязка. В настоящее время истец не имеет возможности посещать тренировки и осуществлять подготовку для сдачи нормативов на звание «Мастер спорта России», что причиняет ей моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 136 200 рублей – ущерб, причинены в результате ДТП; 30 000 рулей – представительские расходы; 10 000 рублей – оплата услуг по оценке; 4 224 рубля – расходы по оплате государственной пошлины; 100 000 рублей – компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец не доказала, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Предлагали заключить мировое соглашение, готовы выплатить истцу 100 000 рублей, но она отказалась.

Суд, заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности,заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 17 октября 2023 года в 11 часов 12 минут в г.Ханты-Мансийске, возле дома № 45 по ул.Энгельса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VolkswagenTouareg, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля FordFocus, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 FordFocus, государственный номер <***> получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 который нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810086220001561502 ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2023 года в г.Ханты-Мансийске на улице Энгельса в районе дома 45, с участием транспортного средстваVolkswagenTouareg и автомобиля FordFocus.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серии ХХХ номер 0334597504, куда истец обратилась для урегулирования вопроса об убытке.

22 декабря 2023 года АО «ГСК «Югория» признала данное ДТП страховым случаем и в счет страхового возмещения осуществила выплату в сумме 110 000 рублей.

Данный факт подтверждается соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 18.12.2023 года ; актом о страховом случае № 037/23-48-001086/01/11 ; платежным поручением № 129326 от 19.12.2023 года о выплате страхового возмещения на основании страхового акта от 18.12.2023 года по договору 37/23-ХХХ-0334597504.

ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 727 от 18.11.2023 года ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FordFocus, государственный номер <***> без учета износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П составляет 218 000 рублей ; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Положением Банка Россииот 04.03.2021 года № 755-П составляет 127 100 рублей ; стоимость восстановительного ремонта без учета по среднерыночным ценам в г.Ханты-Мансийск на дату ДТП (17.10.2023 года) составляет 263 300 рублей.

Оценивая заключение ИП ФИО5 от 18.11.2023 года, суд принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение эксперта ИП ФИО5, не представлено, все перечисленные в заключении повреждении находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, логично соответствуют его механизму и взаимоувязаны между собой.

Кроме того, ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учёта износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счёт лица, причинившего вред.

Исходя из указанных обстоятельств, подлежащий возмещению размер ущерба подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд принимает в основу определения причинённого истцу ущерба экспертное заключение Индивидуального предпринимателя ФИО5 от 18.11.2023 года № 727.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба сумма в размере 136 200 рублей (263 300 рубля (сумма ущерба по независимой экспертизе) – 127 100 рублей (стоимость износа по Единой методике)).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГКРФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2023 года, ФИО1 получила травму.

Согласно выписке из амбулаторной карты от 19.10.2023 года, был установлен отек левого ГСК, средней трети ключицы, боль при пальпации в средней трети левой ключицы, левого ГСК, движения ограниченные, болезненные; осевая нагрузка болезненна.

В результате 19.10.2023 года был поставлен диагноз: растяжение связок левого грудино-ключичного сустава. План лечения: функциональный покой и косыночная повязка, с назначением обезболивающими препаратами 2 раза в день.

Согласно заключения эксперта Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1164 от 08.11.2023 года, на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным медицинским документам, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, приходит к следующим выводам : согласно данным медицинского документа у ФИО1 имелось поверхностное повреждение в виде ушиба / растяжение связок области левого грудино-ключичного сочленения, которое не причинило вред здоровью ( по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и возникло от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок ( в течение 1-3 суток) и при обстоятельствах изложенных в постановлении ( в условиях дорожно-транспортного происшествия), о чем свидетельствуют характер повреждения, его локализация, наличие клинической картины ( движения ограниченные болезненные) и отека в области левого грудино-ключичного сочленения.

Оценивая характер и степень нравственных и физических страданий ФИО1, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных физических страданий, что вследствие полученной травмы, в течение некоторого времени истцу был показан функциональный покой, косыночная повязка, вред здоровью был причинен профессиональному спортсмену КМС по лыжным гонкам в виде травмы плеча.

Судом также учитывается возраст истца (23 года), отсутствие у неё возможности в связи с полученной травмой вести активный и привычный образ жизни (занятия спортом в том числе), а также степень вины причинителя вреда.С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлендоговор возмездного оказания юридических услуг от 27.12.2023 года, согласно которому истец понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Акт расчетов от 27.12.2023 года подтверждает несение расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Ответчиком каких-либо возражений в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суду представлено не было.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг денежные средства в размере 10 000 рублей в рамках договора № 000688 на оказание экспертных услуг от 18.11.2023 года (кассовый чек от 18.11.2023 года).

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 4 224 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеФИО1 (№) к ФИО4 (№) о возмещении причиненного материального и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 19 февраля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко