Решение № 2-2088/2018 2-2088/2018 ~ М-1798/2018 М-1798/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2088/2018

Дело № 2-2088/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобилей (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО1, в котором в результате нарушения ответчиком правил ПДД, причинены повреждения автомобилю (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения страхователю поврежденного автомобиля ООО «Милан» в сумме 281833 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, то разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязан возместить ответчик. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке в порядке суброгации – 118375,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3567,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобилей (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО1, в результате которого причинены повреждения автомобилю (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}.

ДТП произошло в результате нарушения требований п. 2.3.1 ПДД РФ ответчиком ФИО1

Автомобиль (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак {Номер}, на дату ДТП застрахован истцом по договору КАСКО, полис страхования от {Дата}, страхователь ООО «Милан».

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

{Дата} страховщик выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего в сумме 281883 руб., что подтверждено платежным поручением {Номер}.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» сумму выплаты частично, а именно в размере 163507,29 руб.В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 118375,71 руб. (281883 руб. – 163507,29 руб.).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие»подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3567,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации ущерб в сумме 118375,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3567,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2018