Постановление № 5-767/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 5-767/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., при секретаре Шакуровой А.А., с участием защитника Симонова П.А., действующего на основании ордера, потерпевших М, МЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:48 водитель А управляя автомобилем «Тесла модел 3» (государственный регистрационный знак №) на <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустив столкновение с автомобилем «Черри тиго» (государственный регистрационный знак № под управлением М, автомобилем «Рено каптюр» (государственный регистрационный знак № под управлением АД

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Черри тиго» М причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «Черри тиго» МЕ причинен легкий вред здоровью.

А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Симонова П.А.

М в суде свои письменные объяснения подтвердил, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес> в направлении центра по правой полосе. Он и его супруга МЕ были пристегнуты ремнями безопасности. На <адрес> перед кольцом он остановился около светофора за автомобилем «Рено». На зеленый сигнал светофора тронулся на безопасном расстоянии за автомобилем «Рено» и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Он нажал на тормоз, но из-за скорости «Теслы» их откинуло на автомобиль «Рено» и развернуло в противоположную сторону. В результате происшествия ему причинены травмы в виде ушиба головного мозга, САК, КГО, он был госпитализирован, проходил стационарное лечение.

МЕ в судебном заседании пояснила, что в 06:48 находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял ее муж - М Они ехали по правой стороне дороги, на кольце «<данные изъяты>» остановились на светофоре за автомобилем «Рено», загорелся зеленый сигнал светофора и они начали движение на безопасном расстоянии, внезапно произошел удар сзади, а затем спереди. Когда она пришла в себя, автомобиль стоял развернутым в обратную сторону. Ее муж находился без сознания. Она вышла из машины и хотела попросить помощь, увидела на дороге еще две разбитые машины «Рено» и «Тесла», стоял автомобиль ДПС. В результате происшествия ей причинены ушибы обеих ног, в травмпункте ей был сделан рентген и обнаружен ушиб плечевого сустава справа, был выдан больничный.

Из письменных объяснений АД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:43 он двигался на автомобиле «Рено каптюр» (государственный регистрационный знак №) по правой стороне <адрес> в сторону центра <адрес>, подъехал к перекрестку с круговым движением улиц <данные изъяты>, остановился на красный сигнал светофора. При включении зеленого сигнала начал движение, отъехав 5-10 метров почувствовал удар сзади, через несколько метров произошел второй удар. Он находился один в автомобиле. Когда он вышел из своего автомобиля, то обнаружил, что в его автомобиль въехал автомобиль «Черри тиго», также стоял автомобиль «Тесла», в нем находилось 2 человека. На его автомобиле повреждены задние двери, задний бампер с левым габаритом, левый габарит, левое заднее крыло и дверь.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД Росси по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определениями инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинских экспертиз с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью МЕ, М

Согласно заключению эксперта № доп/1373 у М имелась закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов в левой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран на волосистой части головы, которые образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Кровоподтеки на правой верхней конечности и туловище не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № доп/ 2094 м/д у МЕ имелся ушиб правого плечевого сустава, ушибы мягких тканей голеней, которые образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении А составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями МЕ, М, АД, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими документами дела.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А как водителю транспортного средства известны данные требования Правил дорожного движения, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий несоблюдения Правил дорожного движения.

Нарушение А положений пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшим МЕ, М

При указанных обстоятельствах действия А подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих ответственность - не установлено.

Обстоятельство, отягчающее ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч пятисот до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер совершенного А правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отягчающее ответственность обстоятельство, а, также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

В данном случае мера такой ответственности как лишение права управления транспортными средствами, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания, поскольку назначение А иного вида наказания, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин