Решение № 2-4317/2025 2-4317/2025~М-3873/2025 М-3873/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-4317/2025

Дело № 2-4317/2025

64RS0045-01-2025-005715-65


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГаджибековымШ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерба автомобилю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. Вместе с тем ответчик транспортное средство не предоставил, в связи с чем согласно п. «з» ст.14 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещения понесенных расходов. Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» содержит требования взыскать с ФИО1 возмещение в размере 58600 руб.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании поддержал письменные возражения против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно материалам делаДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 и транспортного средства Лада 217230, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, составлено извещение о ДТП, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, ФИО1

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца ФИО5, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ХХХ 0347276204.

Гражданская ответственность ФИО2 на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ 0324727403.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией организован осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 22 600 руб. почтовым переводом по месту регистрации потребителя, ввиду отсутствия реквизитов ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию поступило заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения, содержащее требование о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-169145/133 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, в соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» № У-23-130209/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 30 300 руб., с учетом износа – 28 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО2, с САО «РЕСО-Гарантия» пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания почтовым переводом направила истцу по месту его регистрации денежные средства в размере 6 000 руб.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы, проведенной ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 45 435 руб. 50 коп. – без учета износа, 36 817 руб. 28 коп. – с учетом износа.

В рамках гражданского дела № проведена судебная экспертиза. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «САРЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 111930, государственный регистрационный знак <***>, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований диной методики составляет: без учета износа заменяемых комплектующих изделий - 36 000 рублей; с учетом износа заменяемых комплектующих изделий - 32 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 111930, государственный регистрационный знак <***>, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по средним рыночным снам без учета износа деталей на дату проведения экспертизы составляет - 43 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 111930, государственный регистрационный знак <***>, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по средним рыночным ценам без учета износа деталей на дату ДТП составляет - 42 600 рублей.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску М. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения постановлено взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 36 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 256 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 324 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 74 руб. в день, но не более суммы страхового лимита в размере 379 420 руб., убытки в размере 6 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 3 700 руб.; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 195 руб.

Согласно ответу на запрос суда Почты России уведомление ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 (ШПИ 14577088101866) возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом выплата по заявлению о наступлении страхового случая произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Что свидетельствует о том, что уведомление и действиям виновника ДТП не повлияли на исполнение страховой организацией своих обязательств по полису ОСАГО.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 12 ноября 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева