Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-4494/2016;)~М-3904/2016 2-4494/2016 М-3904/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-117/2017

ДЕЛО (№)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником жилого (адрес обезличен), собственником соседнего (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде является ФИО2 По утверждению истца, при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка истца смежного с ответчиком в (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик ФИО2 не согласилась с границей фактически сложившейся на протяжении 30-ти лет, от согласования границ отказалась. Данное обстоятельство является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца и получить правоустанавливающий документ на землю. Кроме того, согласно ситуационному плану Технического паспорта гараж ответчика расположен на смежной границе с нарушением строительных норм и правил. Окончательно требования были заявлены установить местоположение границы смежного земельного участка (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по точкам 1-2-3 приложения (№) Плана прохождения проектной границы между земельными участками, согласно Экспертного заключения ООО «Земля-НН».

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 в котором также просила суд установить границу между земельными участками под домами (№) и (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, проходящую по точкам 1-2-3 согласно схемы расположения данных земельных участков и соответственно Каталога координатам узловых и поворотных точек, дирекционных направлений земельного участка (адрес обезличен) г.Н.Новгорода согласно Технического отчета кадастрового инженера ООО «Успех».

В обосновании встречных исковых требований ФИО2 указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) общей площадью 699 кв.м, кадастровый (№). Из кадастрового паспорта на (адрес обезличен) следует, что граница между земельными участками домов 25 и 27 представляет собой прямую линию, в связи с чем между забором и гаражом имеется расстояние, достаточное для обслуживания гаража. Истица ФИО2 считает, что кадастровый инженер ФИО5 границу земельного участка (адрес обезличен) определил неверно, не учел документально установленные границы и фактически используемые с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, неверно определил границу по стене гаража. Окончательно требования были заявлены: установить границу между земельными участками под домами (№) и (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в соответствии с Экспертным заключением ООО «Земля-НН», изложенным в в заключении по вопросам 1-4, а также в приложении (№) по указанным в нем точкам и соответствующим им координатам: п.1,2,3, где точка П1 имеет координаты:Х-437,44, У-8445,62, точка П2 имеет координаты: Х-434,04, У-8437,54, точка 3 имеет координаты Х-426,50, У-8416,60.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, выдала доверенность представителю ФИО4 А.В, который в судебном заседании иск поддержал, в части расходов просил суд возложить расходы по судебной экспертизе пополам на стороны, указав, что Технический отчет ответчика был в части составлен неверно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО3, которая с выводами эксперта согласилась, в части расходов считает, что доверителем понесены расходы на составление Технического отчета.

По встречному иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 требования поддержала, согласилась с выводами судебного эксперта.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО4 по встречному иску также с выводами судебного эксперта согласился.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О землеустройстве" 78-ФЗ основаниями проведения землеустройства являются, в том числе, судебные решения.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 45,4 кв.м. расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) общей площадью 699 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки индивидуальных жилых домов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены) а также является собственником жилого (адрес обезличен) по этому же адресу, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

(ДД.ММ.ГГГГ.) проведено межевание земельного участка по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).Н.Новгорода в ООО "ЦКР-НО", в результате которого кадастровым инженером были определены координаты спорной границы между земельными участками сторон со слов заказчика, поскольку фактические границы на момент проведения межевания были иными; составлена схема расположения границы на местности, из которой следует, что фактическая граница носит изломанный характер в точках 9-10 в месте расположения хозяйственных строений на земельном участке ФИО2 ((данные обезличены)).

Земельный участок ФИО2 является ранее учтенным, с присвоением кадастрового номера (№)

Из плана земельного участка, являющегося приложением к техническому паспорту на жилой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, видно, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) земельный участок был прямоугольной формы с длинами сторон 22,70х30,80 м, то есть общей площадью 699 кв. м, (данные обезличены)).

Указанные земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л(данные обезличены))

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Земля-НН» фактическая граница земельного участка по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) представляет собой существующее ограждение из профнастила, сети-рабицы, а также стены существующих строений, пересекает «красную линию», проходящую по (адрес обезличен).

Фактическая граница земельного участка по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) проходящая по существующим ограждениям из профнастила и стенам строений, пересекает «красные линии», проходящие по (адрес обезличен) также пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:5871, полученным по сведениям из ЕГРН. Существующее на момент экспертного осмотра строение- гараж, расположенное на земельном участке по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), не соответствует по длине размерам строения, указанным в схеме земельного участка домовладения (№) по (адрес обезличен), составленной по состоянию на 01.02.2002г. При этом, ширина этого строения – гаража осталась прежней. Также присутствует пересечение контура вышерасположенного строения с «красной линией, проходящей по (адрес обезличен) земельного участка, используемого ФИО1 – 754 кв.м, фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО2 – 763 кв.м. основной причиной расхождения границ между земельными участками домов 25 и 27 является расположение на местности ограждения из профнастила. Начало ограждения смещено в сторону земельного участка (адрес обезличен) на 0,3м относительно столба забора. Местоположение существующего ограждения не соответствует изначальному принципу прохождения границы между земельными участками, по которому согласно всех схем домовладений, присутствующих в деле, граница являлась прямым отрезком, без существенных изломов. Нужно также учесть, что на схемах домовладения (№) по (адрес обезличен) граница проходит на некотором расстоянии параллельно существующего строения –гараж.

Для восстановления границы между земельными участками домов 25 и 27 к состоянию, наиболее приближенному к прямому отрезку, необходимо сместить ограждение в его начальной точке с координатамиХ-426,50, У-8416,60 соответствующим координатам точки 3 границы земельного участка, указанной в техническом отчете, выполненном ООО «Успех». Далее по прямой линии к точке 2 вышеуказанного технического отчета. Затем с точки 2 на точку п1. Координаты точки п1 получены пересечением параллельной линии от точки 2 проходящей на расстоянии 0,81 м от существующего строения –гараж, расположенного на земельном участ ке (адрес обезличен) и «красной линией» по (адрес обезличен) проектной границы показано в приложении (№). Площадь земельного участка по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) при данной границе до «красной линии» составит 712 кв.м, площадь земельного участка по адресу (адрес обезличен) до «красной линии2 составит 706 кв.м.

Согласно приложения (№) каталог координат поворотных точек границы между земельными участками домов 25 и 27 приведены в таблице экспертного заключения и указаны как номера точек п.1,2,3, где точка П1 имеет координаты:Х-437,44, У-8445,62, точка П2 имеет координаты: Х-434,04, У-8437,54, точка 3 имеет координаты Х-426,50, У-8416,60.

Стороны по делу с данным вариантом установления границы между земельными участками домов 25 и 27 согласились, фактически их требования были одинаковыми, что является основанием для удовлетворения иска как ФИО1, так и ФИО2 и определением границы со ссылкой на приложение (№) Экспертного заключения.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем способ защиты прав принадлежит исключительно истцу ФИО1, при этом избранный ФИО2 способ защиты прав является допустимым, основания для возложения на лицо, обратившееся в суд за защитой права, обязанности по инициации спора со всеми смежными землепользователями отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исковые требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,- удовлетворить.

Установить границу земельных участков между домами (№) и (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в соответствии с Экспертным заключением ООО «Земля-НН», изложенным в в заключении по вопросам 1-4, а также в приложении (№) по указанным в нем точкам и соответствующим им координатам: п.1,2,3, где точка П1 имеет координаты:Х-437,44, У-8445,62, точка П2 имеет координаты: Х-434,04, У-8437,54, точка 3 имеет координаты Х-426,50, У-8416,60.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова