Решение № 2-1130/2021 2-1130/2021~М-1122/2021 М-1122/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1130/2021

Дело № 2-1130/2021

64RS0048-01-2021-002522-12

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Щербининой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – ответчики) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

ОАО «Сбербанк России» с 04.08.2015 г. переименовано в ПАО «Сбербанк России»

04.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №736200 от 04.10.2013г., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере – 1058180руб. на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили залог объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы созаемщикам, что подтверждается выпиской из истории операций.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.05.2018г. исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2013г. по состоянию на 09.01.2018г. в размере 1296247руб. 25коп.

В соответствии с п.4.2.1, кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно доводам истца, присужденная сумма ссудной задолженности погашена созаемщиками 09.10.2019г., что подтверждается историей операций по кредитному договору, следовательно, должники продолжали пользоваться кредитом в невозвращенной части. Проценты, предусмотренные 4.2.1. кредитного договора начисленные до указанной даты должниками не погашены.

В адрес созаемщиков направлялись письма с требованием погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с чем, 06.02.2020г. был вынесен судебный приказ № 2-522/2020 о взыскании задолженности с ответчика. Однако в связи с тем, что ответчик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен, о чем свидетельствует определение от 18.12.2020 г.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, за период с 10.01.2018г. по 09.10.2019г. образовалась задолженность в размере 235648,38руб., из которых: просроченные проценты - 235648,38руб.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 14.10.2013 г. в размере 235648, 38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 556, 48 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №736200 от 04.10.2013г., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере – 1 058 180 руб. на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости трехкомнатной квартиры № 43, проектной площадью 78,68 кв.м., расположенной на 9 этаже блок секции «Г» 10-ти этажного жилого дома № 3 жилой группы № 1 микрорайона № 9 жилого района «Солнечный -2» 4 б/с - А,Б,В,Г, находящегося по адресу: г. Саратов, Кировский район, (адрес строительный)(п.1.1 кредитного договора) (л.д. 18-22).

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.05.2018г. исковые требования Банка удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2013г. по состоянию на 09.01.2018г. в размере 1296247руб. 25коп., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 64 937руб. 59коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 9221руб. 42коп., проценты за кредит срочные на просроченный основной долг – 9603руб. 47коп., проценты за кредит просроченные – 145850 руб., просроченная задолженность – 1017493руб. 96 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540 руб. 50 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 400 руб., а всего 10940руб. 50 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540 рублей 50 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 400 рублей, а всего 10 940 (десять тысяч девятьсот сорок) рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 400 руб., а всего 3 600 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 400 руб., а всего 3 600 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 400 руб., а всего 3 600 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер): 64:48:030101:2536, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли каждому, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 103 718 руб. 40 коп.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов».

В соответствии с ч. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела так же следует, что присужденная сумма ссудной задолженности погашена созаемщиками 09.10.2019г. (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По смыслу выше приведенных правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4.2.1, кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п.4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками принятых обязательств по кредитному договору за период с 10.01.2018г. по 09.10.2019г., образовалась задолженность по оплате просроченных процентов в размере 235648,38 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченных процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

В адрес созаемщиков направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.27-28).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после 09.01.2018г. года истцом в материалы дела не представлено.

Определением от 18.12.2020г. судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности отменен (л.д.14).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 возложенных на них обязанностей, выразившихся в непогашении кредита в установленные договором сроки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №736200 от 04.10.2013 года в виде просроченных процентов в сумме 235648,38 руб.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма задолженности указанная истцом состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, сумма которых соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5556,48 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по оплате просроченных процентов по кредитному договору <***> от 14.10.2013г. в размере 235 648 руб. 38 коп. за период с 10.01.2018г. по 09.10.2019г., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 5556 руб. 48 коп., а всего 241204 (двести сорок одна тысяча двести четыре) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 05 августа 2021 года.

Судья З.А. Левина