Решение № 2А-969/2017 2А-969/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-969/2017

Дело № 2а-969\2017 15 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

При секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центральной акцизной таможни к ФИО1 ФИО5 о взыскании таможенных платежей и пени за счет имущества налогоплательщика, восстановлении срока на обращение в суд,

У с т а н о в и л:

Центральная акцизная таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени за счет имущества налогоплательщика, восстановлении срока на обращение в суд, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территорию РФ ввезен и заявлен к доставке автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Для производства таможенного оформления транспортное средство необходимо было доставить в таможенный орган назначения – Северо-Западную акцизную таможню в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для доставки и представления автомобиля ФИО1 был установлен срок ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время автомобиль в таможенный орган назначения не доставлен, таможенное оформление не прошел, таможенные пошлины, налоги за транспортное средство не уплачены.

В связи с недоставкой автомобиля, постановлением Северо-Западной акцизной таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил по ч.1 ст.254 ТК РФ.

Срок подачи таможенной декларации с целью таможенного оформления автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ. Таможенные платежи не уплачены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западная акцизная таможня направила ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей и пени не позднее 10 дней со дня вручения указанного выше требования.

Согласно уведомлению, ФИО1 получил требование ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец просит взыскать с ФИО1 таможенные платежи в размере <данные изъяты>, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также пени по день вынесения решения суда.

Кроме того, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала требования, дополнив административный иск. При этом дополнительно просит взыскать пени за период по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Причины, по которым был пропущен срок на обращение в суд, назвать затруднилась. Ходатайство о восстановлении срока, изложенное в административном иске, поддержала.

Административный ответчик ФИО1 с требованиями не согласен. В материалы дела представил возражения. Полагает, что уважительные причины пропуска срока для обращения в суд отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был ввезен ФИО1 на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Для доставки и представления автомобиля ФИО1 таможенным органом был установлен срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако автомобиль в таможенный орган доставлен не был, таможенное оформление не прошел, пошлины и налоги не уплачены.

По факту не предоставления в определенное таможенным органом место находящегося под таможенным контролем транспортного средства, ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1\2 стоимости автомобиля – <данные изъяты> (л.д.15-16).

Из материалов дела, содержания административного иска следует, что ФИО1 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей и пени, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет 10 дней со дня получения указанного требования.

Однако в установленный законом срок требование таможенного органа исполнено не было.

С данным иском в суд Центральная акцизная таможня обратилась в ДД.ММ.ГГГГ - по истечении <данные изъяты> лет, то есть с нарушением срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу том, что исковые требования Центральной акцизной таможни удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения в суд.

При этом суд исходит из того, что административный иск подан истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога на счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд не указаны причины пропуска срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены.

При этом в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции статья 48 НК РФ не предусматривала возможности восстановления судом налоговому (таможенному) органу срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени за счет имущества должника, то есть шестимесячный срок являлся пресекательным.

Исходя из времени совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения и времени выставления истцом требования об уплате таможенной пошлины и пени, положение закона, предусматривающее возможность восстановления срока на обращение в суд, на Центральную акцизную таможню не распространяется.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Центральной акцизной таможне к ФИО1 ФИО6 о взыскании таможенных платежей и пени за счет имущества налогоплательщика, восстановлении срока на обращение в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.