Решение № 2-3648/2024 2-3648/2024~М-1833/2024 М-1833/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-3648/2024Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-3648/2024 50RS0<№ обезличен>-84 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2024 г. г.о. Химки <адрес> Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Демидова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Иногосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины, Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему. Из материалов гражданского дела следует, что <дата> произошло ДТП, с участием автомобилей Hyundai Solaris г/н <***> и Mercedes-Benz S г/н <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО4, управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н <***>, нарушил ПДД, причинив механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz S г/н <***>, собственником транспортного средства является ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz S г/н <***> была застрахована в АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» по полису ОСАГО № ХХХ 0257467358. На момент ДТП, в отношении транспортного средства Hyundai Solaris был заключен договор страхования, однако водитель ФИО4 в страховой полис внесен не был, в связи с чем страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 51 842,40 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в ограниченный период, предусмотренный договором обязательного страхования, к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (п. п. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик ФИО1 который является собственником транспортного средства. Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 755 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 51 842,40 руб., государственную пошлину в размере 1 755 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено <дата> г. Председательствующий В.Ю. Демидов Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Демидов Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3648/2024 Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-3648/2024 Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3648/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3648/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-3648/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-3648/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-3648/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |