Решение № 2-2010/2017 2-2010/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2010/2017

Дело №2-2010/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г.

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 81706,63 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, виновником которого является ФИО2, управлявший автомобилем ВА1. Автомобилю ВА2, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «СОГАЗ», риск гражданской ответственности истца в ПАО СК «Росгосстрах».

24 декабря 2015 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков. ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 92700 руб.

20 апреля 2016 г. в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 72760 руб. и выплате величины утраты товарной стоимости 10614,12 руб. 29 апреля 2016 г. ФИО1 произведена доплата в размере 83374,12 руб.

В связи с неисполнением своевременно обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме начислена неустойка за период с 23 января 2016 г. по 29 апреля 2017 г., которая предъявлена ко взысканию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, иск не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что неустойка чрезмерно завышена, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, виновником которого является ФИО2, управлявший автомобилем ВА1. Автомобилю ВА2, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в АО «СОГАЗ», риск гражданской ответственности истца в ПАО СК «Росгосстрах».

24 декабря 2015 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанный случай страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 92700 руб., что следует из Акта о страховом случае от 31 декабря 2015 г.

Таким образом, потерпевшим соблюден порядок обращения в страховую организацию за выплатой страхового возмещения. Между тем в добровольном порядке страховое возмещение не было выплачено страховщиком в полном объеме.

20 апреля 2016 г. ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах», с целью урегулирования спора в досудебном порядке, претензию о доплате страхового возмещения в размере 72760 руб. и выплате величины утраты товарной стоимости 10614,12 руб., (размер ущерба и величины утраты товарной стоимости установлены экспертным заключением ИП ФИО5).

29 апреля 2016 г. ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 83374,12 руб., что следует из платежного поручения № 503 от 29 апреля 2016 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с 23 января 2016 г. по 29 апреля 2016 г. в размере 81706,63 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции действующей с 01.09.2014 г.) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По материалам дела установлено, что в связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении 24 декабря 2015 г. 20 апреля 2016 г. ФИО1 направила в СК ПАО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, выплата по которой произведена 29 апреля 2016 г.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, неустойка рассчитывается следующим образом:

Период просрочки составляет = 98 дней, (период 23.01.2016 г. по 29.04.2016 г.) 83374,12 руб. * 1% *98 дн. =81706,63 руб.

Размер неустойки истцом исчислен верно, судом проверен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в своих возражениях указало на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

С учетом приведенного правого регулирования суд учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения и срок обращения истца в суд за защитой нарушенного права, который повлиял на период просрочки, приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до суммы в размере 20000 руб., поскольку данная сумма по мнению суда является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесены истцом, что подтверждается документально материалами дела.

Представитель оказал юридическую помощь, что выразилось в составлении иска, участии в суде первой инстанции в судебном заседании.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, участие в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., судебные расходы 5000 руб.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года