Решение № 2А-1310/2025 2А-1310/2025(2А-7340/2024;)~М-6162/2024 2А-7340/2024 А-1310/2025 М-6162/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2А-1310/2025

УИД 50RS0№-83

Дело №а-1310/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

При секретаре Аминтазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Т. В.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П. А.В.,ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Т. В.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П. А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37 429,40 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО4 Решением суда с ФИО3 также взысканы в пользу ИП ФИО4 проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 34 531,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на суммуневозвращенного основного долга в размере 34 531,27 руб. за период с 02.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.С ответчика в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 37 429,40 руб.Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Таким образом, взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО1, датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.Ввиду отсутствия исполнительного производства на сайте ФССП, взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от 11.07.2023г. было окончено без осуществления расчета на дату фактического погашения задолженности. Должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства: п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объеме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны.В связи с указанными нарушениями административным истцом была направлена жалоба в ФИО2 с расчетом процентов и неустойки, ответ на которую не поступил, чем нарушены права административного истца. Об окончании исполнительного производства взыскателю ИП ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 П. А.В. в части нарушения положений:

- ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов;

-п.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы №;

признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т. В.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т. В.В. вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства: в графу «тип взыскателя» указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО1»;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т. В.В.:

- отменить постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возобновить исполнительное производство;

- произвести расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, и взыскать денежные средства с должника ФИО3, в случае невозможности самостоятельно осуществить расчет, принять расчет, представленный административным истцом;

- взыскать в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 183 959,68 руб. в соответствии с представленным расчетом.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец – ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Т. В.В., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П. А.В., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица–Баркалов А.П., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Ногинском Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042952985 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного хорошевским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37 429,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены частично; сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства – 37 429,40 руб.; остаток основного долга – 0 руб.; остаток неосновного долга – 2 620,05 руб.; неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

После окончания исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ определением Хорошевского районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ИП ФИО1 по административному делу не установлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, восстановления прав административного истца не требуется.

При этом административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в пределах срока, установленного законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Т. В.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П. А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов