Решение № 2-3852/2017 2-3852/2017~М-3880/2017 М-3880/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3852/2017

Решение

Именем Российской федерации

24 августа 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/17 по иску ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам о признании права собственности на строение, -

установил:

Истец- ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьим лицам и с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на жилой дом с инвентарным номером <номер> общей площадью 102, 1 кв.м., в том числе жилой- 54 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира : участок <номер>, указав, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 1047 кв.м. с кадастровым номером <номер>, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира : участок <номер>. На указанном участке своими силами и за свой счет возвел жилой дом. <дата> получил отказ Администрации Раменского муниципального района в выдаче разрешения на строительство, поскольку выдача разрешения должна предшествовать строительству дома. Указывает, что дом отвечает всем предъявляемым требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области в лице представителя не возражает против уточненных требований.

Третье лицо- ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие, указывая, что возражений по иску не имеет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1047 кв.м. с кадастровым номером <номер>, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира : участок <номер> ( л.д. 44,17). На принадлежащем ему земельном участке он возвел жилой дом Лит. А, А1, А2 общей площадью жилых помещений102, 1 кв.м., в том числе жилой- 54 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ( л.д.38).

<дата> Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку дом уже возведен, а также в связи с тем, что жилой дом расположен на расстоянии менее 6 м к существующему жилому дому на смежном участке с кадастровым номером <номер> ( л.д.12).

Из представленных документов усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и возведенного на нем жилого дома является ФИО1, которая не имеет никаких возражений против возведенного истцом жилого дома ( л.д. 21).

На основании проведенного исследования специалистом ( экспертом) ФИО2 дано заключение, что жилой дом Лит. А, пристройка Лит. А1, мансарда Лит.А2, возведенные на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером <номер>, соответствует обязательным санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д.34). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с инвентарным номером <номер> общей площадью 102, 1 кв.м., в том числе жилой- 54 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира : участок <номер>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017г.