Постановление № 1-165/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-165/2018

дело № 1-165/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 18 сентября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Смоляного Г.А., потерпевшей И.А.П., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - ФИО2, представившего удостоверение (...) от 24.07.2009 и ордер № 103059 от 18.09.2018, при секретаре Бесединой Е.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, (...) года рождения, (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследованияФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

24.07.2018 около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для И.А.П., из кармана одетого на ее плечах рюкзака открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон NokiaC2-00 стоимостью 300 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, которой полностью заглажен причиненный в результате преступления вред.

Потерпевшая И.А.П, обратилась к суду с заявлением, в котором также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей преступлением вред. И подсудимый и потерпевшая заявили, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подлежащими удовлетворению, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред. Кроме того, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон NokiaC2-00 вернуть по принадлежности потерпевшей И.А.П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Справка: постановление вступило в законную силу 01.10.2018

Согласовано: судья Радионов А.А.