Решение № 2А-157/2025 2А-157/2025(2А-2560/2024;)~М-2371/2024 2А-2560/2024 М-2371/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-157/2025

УИД № 34RS0019-01-2024-007339-21 Дело № 2а-157/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 9 января 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства № № .... от 25 октября 2023 г., возбужденного в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом ФИО8., предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 2 904 682,24 рублей в пользу ПАО «Новороссийский социальный коммерческий банк «Левобережный», срок, за который производится взыскание с 10 августа 2022 г. по 11 октября 2023 г., установила, что должник ФИО2 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу – исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользования специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящиеся в не его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Просила установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № № .....

Административный истец судебный пристав - исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица ПАО «Левобережный Банк», ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если последний уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом как следует из части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2023 г. нотариусом ФИО9. вынесена исполнительная надпись нотариуса № № .... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО Банк «Левобережный» в размере 2 904 682,24 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 25 октября 2023 г. возбуждено исполнительное производство № ...., предметом исполнения которого является взыскания с должника ФИО2 в пользу ПАО «Левобережный Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 2 904 682,24 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО2 25 октября 2023 г. посредством ЕПГУ и получено последним в этот же день.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, операторам сотовой связи, в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе Управление Росреестра, ФНС, ГИБДД.

Из ответа, поступившего из ГИБДД ТС МВД России №1795200987 от 26 октября 2023 г. следует, что за ФИО2 зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты>.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 26 октября 2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - <данные изъяты>.

26 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа №1795641497 от 27 октября 2023 г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя из ФНС России следует, что сведений о доходах по справкам 2-НДФЛ в отношении ФИО2 не имеется.

2 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Из ответа № 1798595041 от 11 ноября 2023 г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя из ОСФР России следует, что ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты>

14 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в <данные изъяты> для исполнения.

Из ответа №1850493150 от 8 апреля 2024 г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя из ФНС России следует, что сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО2 не имеется.

Согласно ответу Росреестра № 1910115741 от 4 сентября 2024 г., за ФИО2 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с кадастровым номером № .....

30 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером № .....

Из ответа №1876752870 от 7 июня 2024 г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя из МВД России следует, что сведений о паспортных данных ФИО2 не имеется.

30 сентября 2024 г. от ФИО2 отобрано объяснение согласно которому, транспортное средство <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу: .... отсутствовал, со слов соседей находится на работе, на вахте.

2 августа 2024 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об исполнительском розыске.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № .... по состоянию на 13 ноября 2024 г. взыскано с должника 320 804,67 рубля.

До настоящего времени требования исполнительной надписи нотариуса № № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная нотариусом ФИО10., в рамках исполнительного производства № .... должником ФИО2 не исполнена.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате задолженности в уполномоченные органы не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также необходимо отметить, что исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджет муниципального района.

Поскольку административный истец на основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: ...., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № № .....

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: ...., в доход муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 20 января 2025 г.