Решение № 2А-10578/2025 2А-660/2026 2А-660/2026(2А-10578/2025;)~М-9187/2025 М-9187/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-10578/2025

Дело №а-№2025)

УИД 50RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г.Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретере ФИО2,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ МУ МВД России "Балашихинское", МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным заключения, решения, возложении обязательства и взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, и с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Московской области №П-№ от 27.06.2025г; признать незаконным решение (действие) ГУ МВД России по Московской области об изъятии и аннулировании паспорта гражданина РФ у ФИО1, выраженное в акте изъятия паспорта от 09.10.2025г; обязать ГУ МВД России по Московской области внести сведения о наличии у ФИО1 гражданства РФ в информационные системы и выдать паспорт гражданина РФ; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся гражданином РФ, был документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным 12.03.2004г Клинским УВД Московской области, а также заграничным паспортом серии 51 №, выданным 18.09.2003г Посольством России в Республике Молдова. В 2018г ФИО1 обратился в МФЦ г.о. Балашиха для замены паспорта по достижении 45 лет, документы были переданы в ОВМ МУ МВД «Балашихинское», однако паспорт был изъят на основании акта изъятия паспорта гражданина РФ от 09.10.2025г. 27.06.2025г утверждено заключение об установлении факта наличия или отсутствия гражданства РФ в отношении ФИО1, с которым административный истец не согласен, поскольку с 2004г постоянно проживает на территории РФ, осуществляет трудовую деятельность, платит налоги, состоит в браке, имеет несовершеннолетнюю дочь, получил водительское удостоверение и приобрел в собственность автомобиль, супруга является собственником квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает. Вышеуказанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 25.11.2025г, 21.01.2026г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МУ МВД России "Балашихинское", ОВМ МУ МВД России "Балашихинское", в качестве заинтересованного лица-МВД России.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4, в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО5, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ОВМ МУ МВД России "Балашихинское" своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ МУ МВД России "Балашихинское".

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулировались Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ч. 7 ст. 4 которого определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Данным Федеральным законом со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (ст. 44).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения (ст. 2).

За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Гражданину Российской Федерации может быть разрешено по его ходатайству иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации (ст. 3).

При решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила этого договора (ст. 9).

Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации предусмотрены ст. 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". При определении принадлежности к гражданству Российской Федерации применяются акты законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, бывшего СССР или существовавшего до 7 ноября (25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР. Лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

На момент документирования административного истца в 2004г паспортом гражданина Российской Федерации действовали Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение), и Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 51 Положения, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется в том числе по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы, в органы исполнительной власти и суд (абзац второй названного выше пункта).

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки с указанием обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (пункт 52 Положения).

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона (статья 42 поименованного выше Закона).

По смыслу приведенного законоположения под надлежаще оформленным документом следует понимать документ, выданный в порядке, установленном законодательством, уполномоченным органом (должностным лицом).

Паспорт гражданина Российской Федерации выдается лицу, достигшему возраста 14 лет и приобретшему гражданство Российской Федерации (пункт 40 Положения).

В таком случае, как установлено подпунктом "ж" пункта 45 Положения наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа.

В отношении иных лиц, старше 14 (16) лет таким документом является паспорт гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации, либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года (подпункт "д" пункта 45 Положения).

Согласно предписаниям Инструкции для получения паспорта гражданин должен представить лично им заполненное заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, свидетельство о рождении, а также документы о принадлежности к гражданству Российской Федерации (подпункты 14.1, 14.2 и 14.4 пункта 14).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2012 года N 1254-О подчеркнул, что поименованный закон, действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства Российской Федерации, закреплял среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П, а также в определениях от 21 апреля 2005 года N 118-О, от 24 мая 2005 года N 235-О, от 29 мая 2014 года N 1267-О, лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным статьей 13 Закона о гражданстве 1991 года.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ФИО9, был документирован паспортом гражданина РФ серии № №, выданным 12.03.2004г Клинским УВД <адрес>; с 12.03.2004г по 05.04.2012г был зарегистрирован по адресу: Мо, г.о. <адрес>, <адрес>, с 05.04.2012г по 16.06.2016г по адресу: Мо, <адрес>, с 16.06.2016г зарегистрирован по адресу: Мо, <адрес><адрес>, <адрес>; 18.09.2003г на имя ФИО1 выдан заграничный паспорт №, Посольством РФ в Молдове; 26.05.2014г выдан заграничный паспорт №, ФМС №

Согласно ответа МИД России от 27.01.2025г, в материалах по гражданству за 2002-2003гг (опросные листы, заявления, ежеквартальные учетные списки лиц, приобретших гражданство), поступивших на государственное хранение в Архив внешней политики РФ из Посольства России в Молдавии и Консульского департамента МИД России, сведений о приобретении российского гражданства ФИО1 не обнаружено; журнал выдачи общегражданских заграничных паспортов за 2003г на государственное хранение не поступал.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., 18.09.2003г Посольством России в Молдавии выдавался заграничный паспорт №; записи о приобретении ФИО1 гражданства РФ, по сведениям МИД России, не обнаружены.

Согласно ответа Посольства России в Республике Молдова от 29.05.2019г, ФИО1 по вопросу приобретения/выхода из российского гражданства в Посольстве РФ в Молдавии не обращался; согласно архивной карточке ФИО1 прибыл в Молдову в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (информация не проверялась и требует подтверждения).

Из сведений базы АИС «Гражданство» усматривается, что сведения о приобретении ФИО1 гражданства РФ отсутствуют.

По базе данных ДКС МИД России, ФИО1 приобретшим гражданство РФ не значится.

Согласно ответа начальника ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> от 27.05.2025г, ФИО1 был документирован паспортом гражданина РФ серии № № на основании паспорта № выданного Посольством России в Молдове, в графе 8 заявления о выдаче паспорта гражданина РФ указано гражданство РФ, а также проставлена дата-18.09.2003г; на момент документирования ФИО1 дополнительных проверок, обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, не проводилось; сведениями о том, где и когда ФИО1 приобрел гражданство РФ или проживал на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ, не располагают; из заявления о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просил выдать паспорт гражданина РФ, в связи с принятием гражданства.

Уведомлением № от 17.09.2014г подтверждается, что ФИО1 является гражданином Республики Молдовы, которое приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в связи с распадом СССР, по месту пребывания, срок действия паспорта до 11.11.2018г.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что с 1993г является гражданином Республики Молдавии, от гражданства не отказывался.

Заключением ГУ МВД России по Московской области от 27.06.2025г установлен факт отсутствия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданства РФ, административному истцу разъяснен порядок обращения с заявлением о признании гражданином РФ в соответствии с п.1 ч.3 ст.44 Закона РФ от 28.04.2023г №138-ФЗ «О гражданстве РФ».

26.09.2025г начальником МУ МВД России «Балашихинское» утверждено заключение, согласно которому паспорт серии № №, выданный ФИО1 Клинским УВД Московской области код подразделения № в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию в установленном законом порядке; соответствующие сведения подлежат внесению в автоматизированные учеты.

09.10.2025г произведено изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка, серии № №, оформленного 12.03.2004г Клинским УВД Московской области, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлен акт об изъятии паспорта гражданина РФ.

Со слов административного истца на 06.02.1992г он проживал на территории Иркутской области, однако из ответа УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 09.07.2020г следует, что по результатам проверки по имеющимся учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, сведений о регистрационном учете на территории Иркутской области в период до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

Кроме того, административный истец пояснил, что адрес места жительства в Иркутской области он не помнит, на период проживания в Иркутской области на воинском учете не состоял, обучение не проходил, нигде не работал, с 2004г по настоящее время на воинский учет на территории РФ не вставал.

В подтверждение доводов административного истца о длительном проживании на территории РФ, последним представлены копия трудовой книжки, водительское удостоверение на имя ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства «Хендай Санта Фе» от 07.07.2017г, сведения о присвоении ФИО1 ИНН, на его имя выдан полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС, а также представлены справки о доходах и суммах налога административного истца за ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является отцом ФИО8 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6

Кроме того, ФИО1 полагал, что имея паспорт гражданина СССР, и постоянно проживая на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года в Иркутской области имеет право на выдачу паспорта гражданина Российской Федерации.

В силу ст.18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают: лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации; лица, у которых на момент рождения хотя бы один из родителей был гражданином Российской Федерации, но которые приобрели иное гражданство по рождению, в течение пяти лет по достижении 18-летнего возраста; дети бывших граждан Российской Федерации, родившиеся после прекращения у родителей гражданства Российской Федерации, в течение пяти лет по достижении 18-летнего возраста; граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации; лица без гражданства, на день вступления в силу настоящего Закона постоянно проживающие на территории Российской Федерации или других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянию на 1 сентября 1991 года, если в течение одного года после вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства независимо от их места жительства, если они сами или хотя бы один из их родственников по прямой восходящей линии состояли в российском гражданстве (подданстве) по рождению и если они в течение одного года после вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его родители после распада СССР проживали в Республике Молдавия и являлись её гражданами, на территории РФ не проживали, гражданство РФ не принимали, что также подтверждается материалами дела.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, оценив доводы административного истца и последствия принятого административным ответчиком для ФИО1 заключения, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия документов подтверждающих регистрацию и постоянное проживание ФИО1 на территории РФ на 06.02.1992г, а также обращение в уполномоченный орган с заявлением о принятии его в гражданство РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется, в полном объеме. Оспариваемые заключения являются адекватной мерой государственного реагирования, приняты уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его компетенции, на основании результатов проверочных мероприятий, в ходе которых установлено отсутствие у ФИО1 гражданства Российской Федерации и документирование последнего паспортом гражданина Российской Федерации без законных оснований, что послужило основанием для его изъятия, о чем составлен законный акт от 09.10.2025г; принятые административным ответчиком заключения не являются препятствием для обращения ФИО1 по вопросу о приеме в гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ссылки ФИО1 на длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, на выдачу паспорта гражданина Российской Федерации и загранпаспорта, правового значения по настоящему административному делу не имеют, поскольку наличие у лица устойчивой правовой связи с Российской Федерацией не является основанием для признания заключения незаконным, поскольку предметом проверки по настоящему делу является заключение о признании административного истца не состоящим в гражданстве Российской Федерации по мотиву незаконной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации; признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные правовые последствия независимо от длительности осуществления на основании указанного документа реализации прав и обязанностей, вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации, что также нашло отражение в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2025 N 5-КАД24-67-К2.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о признании недопустимым доказательством заключения ГУ МВД России по Московской области от 27.06.2025г, поскольку как следует из содержания части 3 статьи 61 КАС РФ, доказательство может быть исключено из административного дела ввиду его недопустимости по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство, тогда как административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недопустимости оспариваемого заключения.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по госпошлине, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ОВМ МУ МВД России "Балашихинское", МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным заключения, решения, возложении обязательства и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 19.02.2026 года

Судья