Решение № 2-4201/2019 2-4201/2019~М-3352/2019 М-3352/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4201/2019

Дело № 2-4201/19 (17) 66RS0004-01-2019-004638-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.07.2019)

г. Екатеринбург 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» о признании незаконным нарушения прав потребителя на получение информации об услуге,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕМЦ «УГМК-Здоровье» о признании незаконным нарушения прав потребителя на получение информации об услуге. В обоснование заявленных требований указала, что 22.09.2014 между ней и ответчиком заключен договор № С135386 на оказание платных стоматологических услуг, в рамках которого ответчиком предложено истцу провести мероприятия <данные изъяты>. В ходе указанного лечения согласно пояснениям должностных лиц ООО «ЕМЦ «УГМК-Здоровье» медицинская карта от 22.09.2014 № С135386 велась в электронном формате. Однако по запросу истца ответчиком 04.06.2019 было отказано в доступе истцу к электронному архиву файла медицинской карты истца и предоставлению пациенту средств аутентификации. Учитывая изложенное, просил признать незаконным отказ ответчика в доступе в электронный архив файла медицинской карты от 22.04.2014 № С135386 с предоставлением средств аутентификации, обязать ответчика обеспечить истцу и ее представителю доступ к ее медицинской карте непосредственно в электронном архиве клиники, дл чего предоставить средства аутентификации, технические средства для идентификации копий документов в виде сканера для считывания штрих-кодов, обязать обеспечить фото- и видеофиксацию информации из электронного архива медицинской карты № С135386 своими средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЕМЦ «УГМК-Здоровье» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 подп. "А" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 ООО «ЕМЦ «УГМК-Здоровье» и ФИО1 заключили договор № С135386, согласно условиям которого Медицинский центр обязуется оказывать Пациенту (ФИО1) платные медицинские услуги, перечень и стоимость которых указаны в Прейскуранте Медицинского центра, размещенном на сайте www.ugmk-clinic.ru, а также в счете на оплату (является неотъемлемой часть настоящего Договора).

В связи с оказанием истцу указанных в ООО «ЕМЦ «УГМК-Здоровье», 20.05.2019 ФИО1 было направлено заявление о предоставлении ей доступа к ее медицинской карте непосредственно в электронном архиве клиники с предоставлением средств аутентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

В силу ч. 5 ст. 22 вышеназванного Федерального закона пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608, является Министерство здравоохранения Российской Федерации, к полномочиям которого отнесено принятие порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента (пункт 1 и подпункт 5.2.21 пункта 5.2).

Во исполнение предоставленных полномочий, а также с соблюдением правил введения в действие и опубликования нормативных правовых актов Минздрав России утвердил приказом от 29.06.2016 № 425н утвердил Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с оригиналами медицинской документации, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся на рассмотрении в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии.

Так, согласно п. 2 указанного порядка основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления (далее - письменный запрос).

В соответствии с п. 5 данного Порядка ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (далее - помещение для ознакомления с медицинской документацией).

Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «УГМК- Здоровье» от 04.09.2017 г. № 87/1 утвержден Порядок и Правила ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента.

В соответствии с п. 8 указанных Правил предусмотрено, что оригиналы медицинской документации, ведущейся в электронном виде, предоставляются для ознакомления в виде бумажных копий. При передаче пациенту бумажных копий медицинской документации, ведущейся в электронном виде, обеспечение конфиденциальности возлагается на самого пациента. Распечатка бумажных копий медицинской документации, ведущейся в электронном виде, осуществляется с компьютера, установленного в помещении для ознакомления в присутствии пациента либо его законного представителя. При этом пациенту либо его законному представителю демонстрируется страница, содержащая медицинскую документацию пациента в медицинской информационной системе МИС «Медиалог» и процесс ее распечатки. Пациент либо его законный представитель доступ в систему МИС «Медиалог» не получает, за рабочий компьютер не допускается.

Как следует из материалов дела, на заявление ФИО1 от 20.05.2019 ответчиком был дан ответ с приглашением на ознакомление с медицинской документацией 04.06.2019 в 11:00. Специальное помещение было надлежащим образом подготовлено к визиту ФИО1 в согласованный срок.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 04.06.2019 явился в Клинику в сопровождении некоего лица, со слов ФИО2 - «специалиста в области компьютерной техники и информационных систем». Указанный гражданин не имел документов, удостоверяющих его личность и квалификацию, а также установленных законом полномочий на ознакомление со сведениями о состоянии здоровья ФИО1 в виде доверенности от ее имени.

Указанные обстоятельства представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании не отрицал и не оспаривал.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Согласно ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, только с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

В рассматриваемой ситуации данного письменного согласия со стороны ФИО1 в отношении третьего лица, явившегося на ознакомление с ее медицинской картой 04.06.2019, не имело места быть, в связи с чем ответчиком было обоснованного отказано данному лицу в доступе к медицинской карте ФИО1

В свою очередь, ФИО2 знакомиться с запрошенными электронными документами без участия вышеуказанного третьего лица (специалиста в области компьютерной техники и информационных систем) отказался и собственноручно письменно просил перенести ознакомление с электронной документацией на 11:00 часов 18.06.2019, что подтверждается его заявлением от 04.06.2019, и также не оспаривалось представителем истца ФИО2 в судебном заседании.

18.06.2019 представители ФИО1 в Клинику не явились, в подтверждение чего ответчиком представлен Акт о неявке пациента (представителя пациента) для ознакомления с медицинской документацией. Данные обстоятельства представитель истца в судебном заседании также не оспаривал.

При этом, как следует из материалов дела, несмотря на написание указанного заявление исковое заявление уже было предъявлено истцом в суд 06.06.2019, согласно штампу входящей корреспонденции суда, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у истца намерения являться для ознакомления с медицинской картой 18.06.2019.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий со стороны ответчика для ознакомления истца с ее медицинской картой не имеется. 04.06.2019 истец в лице ее представителя сама отказалась от ознакомления со своей медицинской картой, а 18.06.2019 на указанное ознакомление, несмотря на имеющееся заявление, не явилась.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «УГМК- Здоровье» о признании незаконным нарушения прав потребителя на получение информации об услуге не имеется.

Ссылка представителя истца на ГОСТ Р 52636-2006 «Электронная история болезни», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 N 407-ст, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный ГОСТ носит рекомендательный характер, технический регламент по его применению до сих пор не утвержден. В пункте 9.2 ГОСТа предусмотрены три способа передачи пациентам их собственных электронных персональных медицинских записей (ЭПМЗ), при этом не установлено, что способ передачи данных определяет сам пациент, а организация обязана удовлетворить его требование.

Также вопреки доводам представителя истца указанный ГОСТ Р 52636-2006 не регламентирует взаимные права и обязанности медицинской организации и пациента (потребителя), в отличие в от вышеуказанного Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.06.2016 № 425н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» о признании незаконным нарушения прав потребителя на получение информации об услуге оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова