Решение № 2А-193/2017 2А-193/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 15 июня 2017 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя П., представителя административного ответчика Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в признании нуждающимися в обеспечении жильем членов его семьи,

УСТАНОВИЛ:

Кальмуцкий обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа в признании членами его семьи сына К. и дочери К. и обязать административного ответчика внести в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, сведения, указав в качестве члена его семьи сына К. и дочери К.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», начальник которого ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В обоснование своих требований административный истец Кальмуцкий и его представитель П. в судебном заседании пояснили, что дети ФИО1 от первого брака – К., ДД.ММ.ГГГГ рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приняли решение о совместном проживании с административным истцом, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрации по месту жительства в <адрес> и зарегистрировались по месту жительства своего отца в <адрес>, а в дальнейшем по адресу воинской части. Оспоренным решением ответчика Кальмуцкому отказано во включении его детей в состав его семьи для получения жилищной субсидии. Данный отказ они полагают незаконным, поскольку вселение детей в жилое помещение отца не является намеренным ухудшением жилищных условий, а сами дети, несмотря на обучение в образовательных учреждениях <адрес>, проживают с административным истцом, приезжая к нему на время каникулярных отпусков.

Представитель административного ответчика Ч. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что оснований считать детей ФИО1 от первого брака членами его семьи не имеется, поскольку не подтвержден факт их совместного проживания с отцом после расторжения им первого брака ввиду их фактического проживания в <адрес>, где они обучаются в образовательных учреждениях. При этом до ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> вместе со своей матерью и были обеспечены жильем по установленным нормам, а снявшись там с регистрационного учета, ухудшили свои жилищные условия.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № у супругов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь К., а ДД.ММ.ГГГГ – сын К.

Согласно свидетельств о заключении и расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с К. и ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с К.

В соответствии со справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в личном деле ФИО1, в качестве членов его семьи записаны: жена – К., дочь К., сын – К., дочь жены – С.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № дети административного истца - К. и К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из выписки из домой книги и финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дети административного истца - К. и К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире всего зарегистрированы по месту проживания 5 человек, включая бывшую супругу административного истца К.

Согласно справке формы №9 от ДД.ММ.ГГГГ и справке войсковой части № дети административного истца - К. и К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу войсковой части №.

Из справки Национального исследовательского <адрес> государственного строительного университета от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что дочь административного истца - К. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в данном ВУЗе по очной форме обучения. Предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Подмосковного колледжа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № сын административного истца - К. с ДД.ММ.ГГГГ обучается в данном среднем профессиональном учреждении по очной форме обучения. Предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кальмуцкий обратился к начальнику Северрегионжилье с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилье по месту службы с формой обеспечения жилищная субсидия на состав семьи 5 человек (в том числе дети от первого брака - К. и К.).

Решением начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, Кальмуцкий принят на учет нуждающихся в жилье по месту службы посредством жилищной субсидии с составом семьи 3 человека. В принятии на учет детей истца от первого брака - К. и К. отказано, поскольку не подтвержден факт их совместного с истцом проживания, а также ухудшением последними своих жилищных условий, ввиду обеспеченности жильем выше учетной нормы в <адрес>, до снятия их там с регистрации в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанное решение административного ответчика на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей, приобретают право на обеспечение жильем (жилищной субсидией) по месту прохождения военной службы в случае признания их нуждающимися в жилье.

Поскольку Кальмуцкий поступил на военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, по месту службы не обеспечен жилым помещением, то он имеет право на обеспечение жилищной субсидией.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года №8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 года №14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Как установлено в судебном заседании, после расторжения административным истцом Кальмуцким в ДД.ММ.ГГГГ брака с К., их дети К. и К. до поступления в образовательные учреждения проживали совместно со своей матерью в <адрес>, обеспеченные жильем более учетной нормы, установленной в данном населенном пункте, вплоть до настоящего времени также проживают в этом населенном пункте обучаясь по очной форме обучения в образовательных учреждениях <адрес> и <адрес>, в связи с чем утверждение ответчика о недоказанности факта их совместного проживания с отцом является правомерным.

Не влияет на вывод суда и регистрация К. и К. в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отца, а с ДД.ММ.ГГГГ – по адресу воинской части, поскольку фактически они место жительства не изменяли, оставаясь проживать в <адрес>, при этом права пользования жилым помещением по месту жительства матери не утратили.

Не противоречат вышеустановленным обстоятельствам и показания свидетеля К., согласно которым дети истца преимущественно проживают по месту обучения, приезжая на каникулы к отцу и выезжая с ним в отпуск.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом регистрация гражданина в жилом помещении по месту жительства, без намерения проживать в этом помещении является фиктивной, то есть не порождающей правовых последствий.

Ссылка административного истца на п.4 Инструкции «О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, является несостоятельной.

Действительно, п.4 вышеприведенной Инструкции устанавливает, что не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий, вселение военнослужащими в жилые помещения детей, а также их регистрация по адресу воинской части, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для, в том числе, детей в возрасте до 23-х лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения).

Вместе с тем, дети ФИО1 действий по прекращению права пользования жилым помещением в <адрес> в связи с выездом к месту службы отца в <адрес> фактически не совершили, поскольку до настоящего времени проживают в <адрес>, а само по себе изменение регистрационного учета по месту жительства без фактического изменения места жительства не влечет правовых последствий, в том числе и утраты права пользования квартирой, в которой проживает их мать, в которой они обеспечены жильем по установленным нормам.

При таких данных суд считает, что дети ФИО1 не могут являться членами его семьи в целях принятия на учет нуждающихся в жилье в смысле, придаваемом частью 1 статьи 69 ЖК РФ, в связи с чем находит оспоренное решение ответчика соответствующим закону, ввиду чего отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд также не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в признании нуждающимися в обеспечении жильем членов его семьи, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко